Дело № 5-3/2026
74RS0021-01-2026-000023-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Карталы 27 января 2026 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.
при секретаре Уруспаевой З.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, на 4 км. автодороги подъезд к автодороге «Карталы-Снежный» от «Карталы-Бреды» <адрес>, управляя автомобилем «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению в <адрес> из <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ и п. 9.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ своими действиями создал опасность для движения, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим опрокидыванием транспортного средства, причинив по неосторожности пассажирам его автомобиля телесные повреждения: ФИО3 - в виде посттравматической плечевой плексопатии с преимущественным поражением верхнего пучка плечевого сплетения нервов справа, сопровождавшееся выраженным проксимальным парезом правой верхней конечности и выраженным болевым синдромом, причинившее легкий вред здоровью, ФИО2 - в виде тупой травмы головы включающей в себя перелом костей носа со смещением отломков и сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив, что не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего потерпевшие получили телесные повреждения, при обстоятельствах, указанных выше.
Должностное лицо, составившее протокол, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <адрес> в <адрес> в качестве пассажира в машине Лада под управлением знакомого ФИО4 на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем, впереди на пассажирском сидень был ФИО3, рядом с ней сзади сидела ФИО12, ФИО12 ехал с большой скоростью, около 150-160 км.\час, она всю дорогу говорила ему, чтобы не гнал, при выезде из <адрес> шел мелкий дождь, далее дорога была сухая, было темно, но разборчиво видно, так как фары освещали, никто из них не был пристёгнут ремнями безопасности, при повороте машину занесло, машина опрокинулась, помнит, что все вышли с машины, ФИО3 говорил, что рука не двигается, все жаловались на боль, вызвали скорую и сотрудников ГИБДД, она лежала в больнице около 15 дней, у нее был сломан нос, сотрясение головного мозга, спина болит;
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом- инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО5, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, на 4 км. автодороги – подъезд к автодороге «Карталы-Снежный» от «Карталы-Бреды» Карталинского района Челябинской области, управляя автомобилем марки «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению в <адрес> из <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ и п. 9.1 ПДД РФ – при возникновении опасности для движения которую ФИО1 в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ своими действиями создал опасность для движения, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, с последующим опрокидыванием транспортного средства, причинив по неосторожности пассажирам его автомобиля ФИО3, ФИО2 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 собственноручно написал, что вину признает, удостоверил запись своей подписью (л.д.10). Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;
справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 40 минут, по адресу подъезд к автодороге Карталы-Снежный 3 км. от автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды, водитель автомобиля «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не убедился в безопасности дорожного движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, с последующим опрокидыванием, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.1.2 ПДД РФ, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. В результате ДТП у автомобиля под управлением ФИО7 повреждено: полная деформация кузова (л.д.26);
схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО6, в присутствии водителя ФИО1, на которой указаны место расположения автомобиля под управлением ФИО1, направление его движения, место юза, место опрокидывания автомобиля, дорожные знаки. Схема подписана водителем без замечаний (л.д.27);
протоколом осмотра места происшествия №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД «Карталинский» ФИО6, с участием водителя ФИО1, понятых ФИО8, ФИО9 (л.д.28-30), согласно которому подъезд к автодороге Карталы-Снежный 3 км от автодороги Черноречье-Чесма-Врна-Карталы-Бреды грунтовая дорога на сады <адрес> проезжая часть горизонтальная, с асфальтовым покрытием, покрытие сухое, для двух направлений, на проезжей части нанесены линии продольной. К проезжей части примыкают: справа поле, лесопосадки), грунтовая дорога, слева- обочина. Далее за лесопосадками расположены слева поле, справа открытый участок местности. На данном участке нерегулируемый. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 3.27. Участок дороги освещен другим источником света. Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар 300 метров, с включенным светом фар: дальним – 500 метров, при дневном свете – 800 метров, вправо – 300 метров, влево – 600 метров. Автомобиль «Лада 211340», государственный регистрационный знак № расположен с правой стороны по ходу движения транспортных средств в направлении грунтовой дороги на сады <адрес> в кювете. Следы шин поверхностные на проезжей части. Признаки направления движения транспорта – направление юза. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – лобовое стекло, слева от автомобиля 2,10 м. от грунтовой дороги. Наличие обрывков одежды, следов веществ похожих на кровь отсутствуют. Наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах отсутствует. Автомобиль легковой комби (хэтчбек), Лада 211340 государственный регистрационный знак № с правой стороны по ходу движения транспортного средства в направлении грунтовой дороги в сторону садов <адрес>, полная деформация кузова, лобовое стекло, передний бампер, крыша, левое переднее сечение, левое зеркало заднего вида, решетка радиатора, левое заднее стекло, крыша багажника, правое переднее стекло, правое заднее стекло, заднее стекло крыши багажника.
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО10, с осуществлением видеофиксации, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством- автомобилем «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 45 минут, отстранен от управления транспортным средством в связи с совершением ДТП (л.д.31);
актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО10, с применением видеофиксации (л.д.32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 23 минуты, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400 №D, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Состояние алкогольного опьянения не установлено;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО10, с применением видеофиксации (л.д.35), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с ДТП, пройти медицинское освидетельствование согласился;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» врачом психиатром-наркологом ФИО11, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. 36);
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1,М, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «Лада 211340 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 40);
справкой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, мышечно-тонический синдром (л.д.52);
копией журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, согласно которому под номером 2269 от ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 имеется запись об обращении за медицинской помощью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57-59);
заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью у ФИО2 имела место тупая травма головы включающая в себя перелом костей носа со смещением отломков и сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, каковыми могли являться детали и части автомобиля в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно к данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, каковыми могли являться детали и части автомобиля в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72-78);
справкой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обращался в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб ребер (л.д. 79);
копией журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, согласно которому под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 имеется запись об обращении за медицинской помощью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84-86);
заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имело место телесное повреждение в виде посттравматической плечевой плексопатии с преимущественным поражением верхнего пучка плечевого сплетения нервов справа, сопровождавшийся выраженным проксимальным парезом правой верхней конечности и выраженным болевым синдромом, которое образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, каковыми могли являться детали и части транспортного средства в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение не является опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93-97).
Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, нахожу их в целом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, достаточно подробные, согласуются между собой. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы имеющиеся на автомобилях повреждения, характерные для данного столкновения; письменные объяснения получены с соблюдением требований статей 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательные, достаточно подробные, согласуются с остальными исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости его заключения нет, поскольку они соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В материалах дела имеется объяснение ФИО1, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО10, с соблюдением требований КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Лада 211340 государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды, двигался из <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 100 км/ч, дорожное покрытие дороги было сухое, было темное время суток около 23:40; подъезжая к развилке дороги, его ослепил встречный автомобиль, марку он не запомнил, после чего сзади его автомобиля двигался автомобиль, марку и государственный номер он также не запомнил, который начал обгонять его автомобиль, при этом близко прижимаясь к его автомобилю, он совершил маневр вправо для того, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, и попытался поехать по дороге по асфальту, при этом понял, что его автомобиль пошел в неуправляемый занос, решил повернуть на грунтовую дорогу, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего совершил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего пассажиры его автомобиля - ФИО2, ФИО3, ФИО12 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ г. Карталы. Он сам в ДТП не пострадал, в мед. помощи не нуждается. Ни он, ни его пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности (л.д.37);
объяснение ФИО12, в котором она поясняет, что находилась в машине под управлением ФИО4 в качестве пассажира, их ослепил встречный автомобиль, после чего они совершили съезд с автодороги с последующим опрокидыванием (л.д.42);
объяснение ФИО3, аналогичному объяснению ФИО12 (.л.д80).
Указанные объяснения суд принимает в качестве доказательств в части, в которой они согласуются с пояснениями ФИО13 и ФИО2, данными в судебном заседании, в остальной части, в частности, о том, что их обгонял другой автомобиль, ослепил встречный автомобиль, во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены ФИО13 и ФИО2 в суде.
Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, что следует из исследованных судом доказательств, в том числе заключений судебно-медицинского эксперта.
ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.
Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим ФИО2, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим подтверждено исследованными доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных двумя потерпевшими в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, суд находит правильным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.
Судья: Веснина О.Р.