47RS0017-02-2023-000462-94 Дело № 2-729/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 12 сентября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, вызванного смертью ее сына, 3 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 погиб вследствие травмы, полученной при наезде автомобиля, которым управлял ФИО2.
Для истца смерть сына стала большой трагедией. На протяжении длительного времени до совершеннолетия сына она занималась его воспитанием, ее бывший супруг - отец погибшего умер ДД.ММ.ГГГГ К нее с сыном всегда сохранялись теплые семейные отношения. Истец во всем полагалась на своего сына, он всегда была для нее опорой и поддержкой.
Истец как мать умершего претерпевает нравственные страдания в связи со смертью близкого и родного ей человека, что является тяжелым и необратимым событием, влекущим нравственные страдания. Со смертью сына истец лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека, несмотря на раздельное проживание с погибшим.
Смерть сына является наиболее тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой. Потеря родного человека, да к тому же при таких драматических обстоятельствах, является невосполнимой утратой и горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться.
Истец пережила огромные нравственные страдания в связи со смертью сына, неизгладимой является боль потери близкого человека. Кроме того, для матери смерть ее сына является огромным горем, они проявляли заботу и уважение друг к другу, чего она лишилась в настоящее время, что соответственно причиняет ей определенные нравственные страдания, переживания, беспокойства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Тихвинский городской прокурор.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела через представителя (л.д.72), об отложении заседания не просила, о причинах неявки суд не уведомила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании против иска не возражали. Ответчик свою вину не отрицал, но не согласился с размером компенсации, полагая, что должно быть учтено отсутствие у ответчика возможности предотвратить ДТП, грубую неосторожность со стороны самого потерпевшего, материальное и семейное положение, соблюдение ответчиком всех правил дорожного движения.
Представитель ФИО6 также посчитал указанный в иске размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела, как и размер судебных расходов.
Прокурор ФИО7 дал заключение, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда завышен.
Выслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела № Следственного отдела ОМВД России по <адрес>, возбужденного по факту ДТП, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 приходится матерью ФИО1 (л.д.16-19), умершему в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.
Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 час. на участке 434 км+77 м автодороги Вологда-Новая Ладога в <адрес> произошел наезд на велосипедиста ФИО1 автомобилем марки Тойота Варне Версо, г.р.з. А845BE147, под управлением водителя ФИО2, в результате чего велосипедисту ФИО1 причинены телесные повреждения, которые повлекли смерть последнего на месте дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, если владелец не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Тот факт, что вред был причинен истцу по вине ответчика, являвшимся владельцем источником повышенной опасности, непосредственно им управлявшим - последний не отрицал, достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил.
Учитывая то, что вред причинен именно по вине ответчика, управлявшим источником повышенной опасности, суд находит, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу причиненного вреда.
При этом суд не находит оснований считать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Разрешая настоящий спор по существу, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в деле доказательства, суд находит, что по делу находит подтверждение факт причинения ответчиком ФИО2 смерти ФИО1, который приходился истцу ФИО3 сыном, а значит, наличествует обязанность ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные страдания вследствие гибели близкого человека.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
Задача расчета размера компенсации является сложной. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, тоску и т.д. каждого конкретного человека.
Таким образом, принимая решение о размере компенсации, суд с одной стороны должен учитывать все обстоятельства дела и определить необходимые для определения размера компенсации в конкретной ситуации критерии, руководствуясь имеющимися принципами, с другой стороны установить точную сумму взыскания.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает:
тот факт, что потеря (смерть) близкого родственника относится к числу наиболее травмирующих событий (горе),
возраст истца на потери близкого человека (51 год),
степень родства истца с умершим (сын),
обстоятельства смерти сына (дорожно-транспортное происшествие),
основания наступления ответственности ответчика (деликт/ управление ответчиком источником повышенной опасности),
характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (горе от потери близкого родственника),
последствия (невосполнимая потеря близкого родственника),
требования разумности и справедливости,
поведение ответчика (извинения в судебном заседании, признание своей вины, отсутствие помощи финансового и нефинансового характера),
возможность реального возмещения ответчиком компенсации (физическое лицо, трудоспособный),
отсутствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего,
семейное и финансовое положение ответчика (женат, воспитывает ребенка жены, собственную малолетнюю дочь, индивидуальный предприниматель, в собственности только автомобиль и поврежденный в ДТП автомобиль, имеет неисполненные кредитные обязательства),
и считает, что размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации истцу его страданий.
Указанную же истцом изначально сумму (3 000 000 руб.) суд находит завышенной, на снижение суммы компенсации морального вреда влияет следующее:
несоразмерность указанной изначально суммы компенсации требованиям разумности и справедливости,
отсутствие в действиях ответчика умысла на причинение вреда,
то обстоятельство, что у ответчика не было технической возможности предотвратить дорожно транспортное происшествие,
с технической точки зрения действия водителя ФИО2 соответствовали требованиям ПДД РФ, тогда как с технической точки зрения действия велосипедиста ФИО1 не соответствовали требованиям ПДД РФ, что следует из заключения эксперта №, 1602/09-1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах уголовного дела.
В силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу положений пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя ФИО8, подтвержденные письменными доказательствами (л.д.10,20). Учитывая сложность дела, количество заседаний, категорию спора, объем оказанных представителем истцу услуг, возражения ответчика о чрезмерности стоимости расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.
Судья И.В. Удюкова