ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 , требуя взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 493,72 руб. и 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с положениями Правил комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) и Правил предоставления микрозаймов (дистанционно) на основании которого заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 45 000 рублей путем перевода на карту заемщика со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 , подписав Индивидуальные условий договора, обязалась возвратить взятую сумму, уплатить проценты за пользование.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 87 493 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «ФИО2» был заключен договор № БД-БРС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК Быстроденьги передало АО «ФИО2» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № в размере 87 493,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 , извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовй деятельности и микрофинансовых органзациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая условия заключенного сторонами договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, суд учитывает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Суд учитывает, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе: 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма займа – 45 000 рублей, срок действия договора - по дату возврата суммы займа по графику платежей (приложение№), но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 292% годовых (0,08% в день)/292,8% годовых (0,80% в день) в високосный год. За ненадлежащее исполнение условий договора взимаются пени в размере 0,1% годовых на непогашенную сумму займа за просрочку возврата (пункты 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора)

В пункте 6 индивидуальных условий стороны договорились, что погашение займа осуществляется в порядке, определенном графиком (Приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой часть договора.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 с применением электронной подписи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Обязательства по договору Микрофинансовой компанией «Быстроденьги (ООО) исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требований № БД-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

Вышеуказанный договор уступки прав требований никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как следует из справки о подтверждении перевода (операции ОСТ), свою обязанность по возврату суммы займа и причитающихся процентов ФИО1 исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 26.11.2024 по делу № 2-10417/2024 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 13.12.2024 судебный приказ от 26.11.2024 по делу № 2-10417/2024 был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 87 493,72 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, образовавшейся у ФИО1 задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 493,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт (ИНН<***>) 87 493,72 рубля задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

38RS0032-01-2025-002768-60