Дело № 5-677/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2022 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Кондратьева Д.В., потерпевшей В.Р.Р., представителя потерпевшей В.Р.Р. – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил :
24 марта 2022 года в 21 час. 30 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Ленос», гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ППД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу В.Р.Р., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив В.Р.Р. вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с доставкой, а также водительское удостоверение ему необходимо для того, чтобы отвозить ребенка. Также пояснил, что с момента аварии перечислил потерпевший денежные средства в размере 3645 рублей и передал через ее одноклассника продукты.
Представитель ФИО1 – адвокат Кондратьев Д.В. просил учесть при назначении ФИО1 наказание его семейное положение - наличие на иждивении ребенка, попытки загладить причиненный вред.
Потерпевшая В.Р.Р. в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, подтвердив, что ФИО1 перечислил ей около трех тысяч рублей, через одноклассника передал продукты.
Представитель В.Р.Р. ФИО2 в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что те денежные средства, переведенные ФИО1, и переданные продукты, не могут расцениваться как компенсация морального вреда в виду явной незначительности.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- объяснением потерпевшей В.Р.Р., согласно которому 24 марта 2022 года она, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в безопасности движения, начала переходить проезжую часть и сразу потеряла сознание, момент ДТП не помнит. Придя в сознание, увидела стоящий слева от нее автомобиль Шевроле Ланос, после приехала скорая помощь и ее доставили в ГКБ. Водитель на месте ДТП какую-либо помощь ей не оказывал;
- объяснением Ч.В.А., согласно которому 24 марта 2022 года он выгуливал собаку возле тротуара, двигался к нерегулируемому пешеходному переходу через <адрес>, когда услышал хлопок, торможение и крик, подойдя к пешеходному переходу, увидел девушку на бордюре. Сам факт наезда он не видела, так как видимость была ограничена остановочным комплексом;
- объяснением самого ФИО1, согласно которому 24 марта 2022 года он управлял автомобилем Шевроле Ланос, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> приближении к пешеходному переходу в районе <адрес> увидел переходящего пешеходный переход пешехода, но в связи с гололедицей не успел остановиться и совершил наезд на пешехода.
Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
По заключению эксперта у В.Р.Р. имели место: тупая травма головы, <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, которое подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба ФИО1 потерпевшей, поскольку сумма возмещенного ущерба явно в незначительном размере сразу после ДТП никоим образом не может расцениваться как возмещение ущерба, а должна быть расценена как попытка создать видимость возмещения ущерба. Кроме того, на протяжении девяти месяцев с момента ДТП ФИО1 более не предпринимал каких-либо попыток к возмещению ущерба, компенсации морального вреда, о чем также было указано потерпевшей в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера грубого нарушения ПДД, личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за проезд на запрещающий сигнал светофора, превышение установленной скорости движения, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и полагает, что указанные обстоятельства дают основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом вышеизложенных фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении правил дорожного движения, не окажет профилактического воздействия на ФИО1, и не будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения завить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Ю.В. Винников