Дело 2-277/2023
УИД: 61RS0051-01-2023-000205-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» мая 2023 года с. Заветное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре Черненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 136 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 920 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором указало, что 02.08.2022 ответчик управлял т/с Лада, гос.номер. №, и допустил столкновение с автомобилем КИА, гос.номер №
На момент ДТП автомобиль Лада, гос.номер № был застрахован у истца по полису №.
Так как собственник автомобиля КИА, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №, последний обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 136 000 рублей.
В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств, в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков, в счет которого истец возместил указанной страховой компанией в счет выплаченного страхового возмещения 136 000 рублей.
ООО РСО «ЕВРОИНС» полагает, что поскольку ФИО3 не был допущен к управлению автомобилем Лада, гос.номер №, то они имеют право требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем просят взыскать с ФИО3 в их пользу сумму ущерба в размере 136 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 рублей.
В отношении представителей ООО РСО «ЕВРОИНС» дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ФИО3 в судебное заседание не прибыл, при этом не представил доказательств в опровержение заявленных требований, а также сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении ответчика дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в 12 часов 40 минут 02.08.2022 на 320 км федеральной автодороги Р-216 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кio Soul, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением последнего, а также автомобиля ВАЗ LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО3, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Кio Soul, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, серия ХХХ, № (срок действия с 26.09.2021 по 25.09.2022).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО, серия ААС, №. К управлению транспортным средством допущены: ФИО1, ФИО2.
Ответчик к управлению данного транспортного средства допущен не был. Следовательно, риск его гражданской ответственности застрахован не был.
Собственник автомобиля Кio Soul, государственный регистрационный номер №, ФИО7 04.08.2022 обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, который признал указанный выше случай страховым и выплатил последнему страховое возмещение в размере 136 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.08.2022.
Из платежного поручения № от 06.09.2022 следует, что ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» указанные расходы.
В абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.»
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленного ООО РСО «ЕВРОИНС» иска, а также с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» надлежит взыскать 3 920 рублей в счет расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 136 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 920 рублей, - удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия №, №, выдан <адрес>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС», ОГРН: <***>, ИНН:<***>, сумму возмещенного ущерба в размере 136 000 (ста тридцати шести тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 920 (трех тысяч девятисот двадцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.05.2023.
Судья: В.Ф.Демченко