Судья – Разделишин С.В. Дело 22-7809/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что представленные и исследованные в судебном заседании материалы характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что причиненный преступлением вред он не возместил, не в полной мере доказал свое исправление, цели наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что иск по делу заявлен не был, в приговоре об иске не указано, он работает и обязательно выплатил бы сумму по иску, но её нет. Просит учесть наличие у него двух дочерей и сына и дать шанс, заменив неотбытое лишение свободы на принудительные работы.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ...........5 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее одной второй срока наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены, оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.

Как следует из представленных материалов, ...........1 на момент подачи ходатайства фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

За период отбывания наказания имеет 3 взыскания (выговоры от .........., .........., ..........) и 3 поощрения (от .........., .........., ..........). К труду относится добросовестно, трудолюбив, аккуратен, проявляет энтузиазм, трудоустроен на должность подсобного рабочего с ........... К работе без оплаты относится добросовестно. С администрацией вежлив, откровенен, послушен, на замечания реагирует правильно и своевременно. Участвует в культурно-массовых мероприятиях. Имеет задолженности по исполнительным производствам, не связанным с приговором.

Вероятность рецидива средняя, связь с родственниками поддерживает регулярно, раскаивается в содеянном, осуждает прошлое.

Согласно выводам характеристики, администрации поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, так как он характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строго режима.

Оценивая степень исправления осужденного, суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, правильно отметил, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление и цели наказания в полной мере не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При этом, судом первой инстанции верно учтено поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный ни частично, ни полностью не возместил причиненный ущерб и иным образом не загладил вред, причиненный в результате преступлений.

Довод осужденного в своей апелляционной жалобе о том, что исковых требований по уголовному делу заявлено не было и с него не взыскана сумма причиненного вреда, не может служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции, так как из представленных приговоров очевидно следует, что ...........1 причинен имущественный ущерб гражданам и организациям совершенными им преступлениями на сумму более 36 000 рублей. При этом, зная о размере причиненного вреда, осужденный не предпринял никаких мер для его компенсации.

Довод о наличии у осужденного троих детей не является основанием для изменения обжалуемого постановления, так как это обстоятельство учитывалось судами при постановлении приговоров по каждому совершенному ...........1 преступлению и не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ст.80 УК РФ, учитываемых при решении вопроса о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........6