Судья <данные изъяты> №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 сентября 2023г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.,

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 июля 2023г., которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о предоставлении отсрочки исполнения постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он не обращался в суд с заявлением, в котором просил не рассматривать по существу его ходатайство об отсрочке исполнения постановлений о взыскании с него процессуальных издержек. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ он направил лишь заявление с просьбой о рассмотрении вышеуказанного ходатайства без его участия. Полагает, что суд нарушил положения ст.ст. 16, 397, 398 УПК РФ и в обоснование решения о прекращении производства по ходатайству указал непроверенные сведения и документы, которые он не предоставлял.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 обратился в Багратионовский районный суд Калининградской области с ходатайством, в котором просил предоставить ему отсрочку исполнения постановлений <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек в размере, соответственно, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Указанный вопрос осужденный просил рассмотреть с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с невозможностью обеспечения участия в нем осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по ходатайству.

В обоснование принятого решения суд сослался на поступление от осужденного заявления, в котором он просит не рассматривать его ходатайство по существу. Кроме того, суд указал, что согласно информации, предоставленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области и ОСП Багратионовского района и ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Однако, как следует из текста ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный просил в его отсутствие рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанных постановлений суда и прекратить производство за истечением срока давности.

Как пояснил ФИО1 при апелляционном рассмотрении дела, в данном заявлении он не отказывался от поддержания поданного им ходатайства, а просил принять решение о прекращении в связи истечением срока давности исполнения постановлений о взыскании с него процессуальных издержек.

Несмотря на неясность позиции осужденного относительно заявленного им ходатайства, суд не принял мер к обеспечению участия ФИО1 в судебном заседании, суть его заявления от ДД.ММ.ГГГГ оценил неверно и необоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству.

При таких обстоятельствах постановление судьи не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и в силу ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене с передачей материала по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 июля 2023г. о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения постановлений суда о взыскании процессуальных издержек отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: