Дело №2-1456/2023
22RS0065-02-2022-008147-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Морозовой Т.С.,
при секретаре Кирьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 337 304 рубля 64 копейки.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что приказом Банка России от 21.01.2013 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21.01.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда республики Дагестан от 10.12.2013 по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда республики Дагестан от15.04.2021 по делу №А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «Экпресс» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев. В ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от 15.05.2012. Указанный договор исполнительными органами Банка временной администрации Банка передан не был, в связи с чем, данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует.
Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует выписка по счету, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе, операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличии между ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.
Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашеной задолженности по основному долгу. Таком образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной истцу денежной суммы - задолженности по основному долгу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт, направленный по месту регистрации, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Андрющенко Ю.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным исковыми требованиями.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1)имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что приказом Банка России от 21.01.2013 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21.01.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда республики Дагестан от 10.12.2013 по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда республики Дагестан от 12.04.2022 по делу №А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «Экпресс» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.
Как указано истцом в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***-псо от 15.05.2012. Указанный договор исполнительными органами Банка временной администрации Банка передан не был, в связи с чем, данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует.
В подтверждение факта выдачи кредита ответчику, истцом представлена выписки по счету *** за период с 15.05.2012 по 20.04.2021, согласно которому ФИО1 производились гашения по кредиту до 31.12.2012, после указанной даты внесение денежных средств прекратилось. Задолженность составляет 337 304 рубля 64 копейки.
В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязанность подтвердить наличие какого-либо правового основания получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть в данном случае, на ответчике.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании на ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).
К требованию о взыскании неосновательного обогащения, о чем и заявлено в настоящем споре истцом, применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса), следовательно, в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения относительно передачи денежных средств ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» непосредственно ответчику, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать при последнем зачислении денежных средств в счет погашения кредита по договору, то есть 31.12.2012.
Соответственно, срок исковой давности, подлежит исчислению с 31.12.2012 и истекает 31.12.2015.
С настоящим иском истец обратился в суд 23.12.2022, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, истец ОАО АКБ «ЭКПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от уплаты государственной пошлины не освобожден, в силу положений ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере по 6 573 руб. 05 коп. подлежит взысканию с истца в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 6 573 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года.