Дело №

УИД40RS0001-01-2024-019197-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8 ФИО1, ФИО3 ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4, просил взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., указав в обоснование иска, что обязательства по указанному эмиссионному контракту заемщиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 на основании его заявления выдана кредитная карта Сбербанк по эмиссионному контракту №, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии, банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с положениями условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах ее лимита, предусмотренных договором, условиями. Согласно положениям условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет №% годовых.

Погашение кредита производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете.

С данными условиями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Обязательства по возврату кредита им в полном объеме не были исполнены. Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила № руб., из которых № руб. - просроченный основной долг, № руб. - просроченные проценты.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 (сын) и ФИО4 (жена) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на № доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания долга с ответчиков, принявших наследство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2 Мусейб оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.