Копия

Дело № 2-7101/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007132-75

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.СамарыКрасногорская О.А.,

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7101/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд сиском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими правапользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец является собственником ? доли праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Ответчиками являются его родная мать и сестра. Квартира была приобретена семьей истца в собственность на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.СамарыФИО7, реестровый №.В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. В связи с намерением продажи указанной квартиры истец, его отец и ответчики приняли добровольное решение о снятии всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета в спорной квартире.Истец и его отец данное решение выполнили. Однако ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире. Находясь за границей, они не имеют возможности лично обратиться с соответствующим заявлением в паспортную службу МВД РФ.На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд снять ответчиков ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил, что его супруга ФИО6 и дочь КривкоА.А.длительное время проживают в США, дочь работает врачом-психотерапевтом, а его супруга ухаживает за внучкой. Ответчики желают, чтобы их сняли с регистрационного учета по спорному адресу, но лично приехать в Россию для написания соответствующего заявления они не могут. Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует ее продаже.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, согласно которымпризнают заявленныеФИО4 исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленных заявлений ответчиков следует, что в связи с намерением продажи спорной квартиры все сособственники, включая ответчиковФИО5 и ФИО6, приняли добровольное решение о снятии всех зарегистрированных с регистрационного учета в спорной квартире. Однако ответчики лично приехать в Россию не имеют возможности, поскольку длительное время они проживают в <адрес>. ФИО5 официально работает в США врачом, а К.Т.АБ. ухаживает за двухлетней дочерью ФИО2, то есть за внучкой. Последствия признания иска им понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Самарев судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Красногорской О.А., полагавшей, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Такое же право закреплено статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Тем самым, граждане Российской Федерации вправе по своему усмотрению выбирать место жительства.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, чтона основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГудостоверенного нотариусом г.СамарыФИО7, зарегистрированного по реестру за №, ФИО4 (истец), ФИО5 (ответчик), ФИО6 (ответчик), ФИО3 (третье лицо), каждый, являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Права общей долевой ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела, ФИО5 и ФИО6 в квартире не проживают, длительное время проживают в <адрес>, желают сняться с регистрационного учета по спорному адресу в связи с намерением продажи данного жилого помещения. Однако, находясь за границей, они не имеют возможности лично обратиться с соответствующим заявлением в паспортную службу МВД РФ.

В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, изучив заявленные исковые требования, представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиками и руководствуясь положениями ст.1 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учетаудовлетворить.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья:Д.Р.Кутуева