Дело №2-1745/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002409-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>4, действующей в интересах неопределенного круга лиц,

представителя ответчика - администрации ФИО1 <ФИО>1 поселения <адрес> <ФИО>5,

представителя ответчика <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6» <ФИО>7,

представителя третьего лица – инспектора ОНД и ПР <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> <ФИО>8,

представителя третьего лица – ФГКУ «Управления ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО1 <ФИО>1 поселения, <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6» об обязании устранить нарушения противопожарного и антитеррористического законодательства,

установил:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ФИО1 <ФИО>1 поселения, <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6» об обязании устранить нарушения противопожарного и антитеррористического законодательства.

В обосновании своих требований указал, что в рамках надзорной деятельности выявлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, на объекте культуры, находящимся в ведении администрации ФИО1 <ФИО>1 поселения, выявлены нарушения антитеррористической защищенности и пожарной безопасности <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, поддержал исковые требования, просил суд обязать администрацию ФИО1 <ФИО>1 поселения и <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6» в срок до <дд.мм.гггг> устранить нарушения антитеррористического законодательства в сфере пожарной безопасности и выполнить следующие мероприятия по адресу: <адрес>: обеспечить актуализацию паспорта безопасности; обеспечить хранение видеозаписи не менее одного месяца; обеспечить свободное открывание без ключа изнутри запоров (замков) на дверях эвакуационных; обеспечить защиту чердачного и подвального помещений здания автоматической пожарной сигнализацией.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования признали частично, просили предоставить срок для устранения нарушений до <дд.мм.гггг>.

Представители третьих лиц против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам гражданского дела прокуратурой в рамках надзорной деятельности выявлены нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, на объекте культуры, находящимся в ведении администрации ФИО1 <ФИО>1 поселения, выявлены нарушения антитеррористической защищенности и пожарной безопасности <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6».

В соответствии с п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления;

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от <дд.мм.гггг> N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности, не менее 2 раз в год - для объектов (территорий) первой категории опасности (пп. «б» п. 25 постановления Правительства <№>).

Согласно положениям ФЗ от <дд.мм.гггг> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, который распространяется на органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения организации и т.д.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от <дд.мм.гггг> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования по пожарной безопасности и технические регламенты, принятые в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, руководители органов исполнительной власти, лица, в установленном порядке ответственные за обеспечение пожарной безопасности.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, которые исполняются не в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что наличие выявленного в ходе проведенной проверки нарушения, создает угрозу жизни и здоровью лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно товарной накладной <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6» для обеспечения хранения видеозаписей не менее одного месяца приобретен жесткий диск SATA – 3 6Tb WD Purple 5400rpm {WD62PURZ} Cache 128 MB.

Из предоставленных ответчиком материалов, а также фотоотчета, следует, что <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6» обеспечено свободное открывание без ключа изнутри запоров (замков) на дверях эвакуационных.

С учетом предоставленного рабочего проекта суд считает необходимым установить срок устранения недостатков до <дд.мм.гггг>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования прокурора ФИО1 района в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО1 <ФИО>1 поселения, <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6» об обязании устранить нарушения противопожарного и антитеррористического законодательства – удовлетворить частично.

Обязать администрацию ФИО1 <ФИО>1 поселения и <ФИО>1 «<ФИО>1 культуры им. <ФИО>6» в срок до <дд.мм.гггг> устранить нарушения антитеррористического законодательства, законодательства в сфере пожарной безопасности и выполнить мероприятия по адресу: <адрес>: обеспечить актуализацию паспорта безопасности; обеспечить защиту чердачного и подвального помещений здания автоматической пожарной сигнализацией.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.

Председательствующий