г. Северск

ул. Комсомольская, 2 Дело № 5-456/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск, 24 июня 2022 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2022 года около 04 часов, находясь в районе пересечения автодороги Северной с улицей Солнечной в г. Северске Томской области ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Д., а именно толкнул его двумя руками в область грудной клетки, отчего Д. упал и испытал физическую боль, при этом телесных повреждений Д. причинено не было. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 30 апреля 2022 года, находясь в районе пересечения автодороги Северной с улицей Солнечной в г. Северске Томской области, у него возник конфликт с пассажиром такси, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тот вышел из машины, хлопнув дверью так, что чуть стекла не посыпались, поэтому он вышел из машины, взяв в руки резиновую палку, поскольку мало ли что можно ожидать от пьяного, потерпевший сделал шаг в его сторону, поэтому он толкнул его двумя руками в область грудной клетки. Потерпевший не замахивался, не пытался нанести удар, только выражался нецензурной бранью.

В ходе административного расследования ФИО1 показывал, что 30 апреля 2022 года около 04 часов он вез пассажиров на автомобиле в такси, в автомобиле мужчина начал вести себя вызывающе, грубить, оскорблять, затем пассажир потребовал остановить автомобиль. Он остановился около пересечения улицы Солнечной с автодорогой Северной, мужчина кинул ему на панель приборов 50 рублей за подачу машину и вышел из автомобиля, хлопнув с силой дверью, его это разозлило, он вышел из салона, взяв в машине резиновую палку, обошел автомобиль, подошел к мужчине и двумя руками толкнул его в область грудной клетки, при этом, в левой руке удерживал резиновую палку. Каких-либо ударов мужчине палкой он не наносил, в автомобиле удары ребром ладони он мужчине также не наносил, от его толчка мужчина упал на копчик, а он уехал (л.д. 13).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Д. на основании ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий, помимо его признательных показаний в ходе административного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола 700812022 № ** об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2022 года около 04 часов в районе пересечения автодороги Северной с улицей Солнечной в г. Северске Томской области ФИО1 в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил в отношении Д. насильственные действия, а именно: умышленно толкнул двумя руками в область грудной клетки, отчего Д. упал. Действия ФИО1 причинили Д. физическую боль и моральные страдания, какие-либо телесные повреждений Д. либо вред его здоровью не причинены. Действия ФИО1 не повлекли действий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.1).

Потерпевший Д. в ходе административного расследования показывал, что 30 апреля 2022 года он совместно с П. двигался в автомобиле такси, с водителем которого у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он попросил остановить автомобиль, тот остановился на автодороге Северной около 04 часов он вышел из автомобиля на улицу, водитель достал из-под сиденья предмет, похожий на биту, и толкнул его двумя руками в область грудной клетки, отчего он упал на копчик и испытал физическую боль. (л.д. 14).

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 30 апреля 2022 года в 04 часа 50 минут, находясь на охране общественного порядка в составе пешего патруля № 125 совместно с З. и К. от дежурной части УМВД было получено сообщение о том, что на автодороге Северная мужчину избил таксист. Прибыв на ул. Северная, 30, в 05 часов 05 минут к ним обратился Д. и пояснил, что ехал в такси с *** и водитель автомобиля ** ударил его (л.д. 5).

Также потерпевший Д. обратился с заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 30 апреля 2022 года около 04 часов причинило ему физическую боль (л.д. 6).

Согласно выписке из КУСП № **, 30 апреля 2022 года в 04 часа 14 минут Д. сообщил о том, что на ул. Автодорога Северная в г.Северске Томской области избил таксист (л.д. 7).

Свидетель П. в ходе административного расследования показывала, что 30 апреля 2022 года в 04 часа она совместно с Д. двигалась в такси на автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак **, с водителем которого у них произошел словесный конфликт, в ходе которого тот остановился, достал предмет, похожий на деревянную биту, вышел из машины (л.д. 9).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судьей не установлено.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьей не установлено.

Показания ФИО1 в судебном заседании не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку потерпевший ему не угрожал, не замахивался, удары не наносил, а сделал один шаг в его сторону.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательств того, что ФИО1 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Так, судья принимает во внимание то, что при составлении протокола ФИО1 вину в совершении правонарушения признавал, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 6.1.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), номер счета получателя платежа 03100643000000016500, ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 016902004, в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, кор./сч. 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470220810035615.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2022-001685-91