Решение

Именем Российской Федерации

23.11. 2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова ..., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/2022 по иску ........., ...фио, ...фио фио, ...и фио к ...у ... о взыскании денежных средств и неустойки,

Установил:

Истцы ... ..., ...фио, ............... обратились в суд с иском к ...у ... о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 60300 рублей, неустойки в сумме 50000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3406 рублей. В обоснование исковых требований указали, что истцы в 2020 г. перечислили ответчику денежную сумму в размере 60300 рублей, о чем свидетельствует банковская выписка, тогда как договор займа не заключался, при этом, ответчик указанную сумму не возвращает, в связи, с чем неосновательно обогатился на сумму в размере 60300 рублей, которую истцы просят взыскать. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ... ... на удовлетворении исковых требований настаивал. В суд истцы ...фио, ............... не явились.

В суд ответчик ... ... не явился, о мете и времени судебного разбирательства извещен.

В суд 3-е лица ... явку представителя не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ... ..., ...фио, ............... перечислили на счет ...фио... денежную сумму в общей сложности 60300 рублей, в частности ... ... (19.10.2020 г. сумму 3000 рублей, 10.12.2020 г. сумму 2000 рублей, 11.12.2020 г. сумму 3000 рублей), фио (30.12.2020 г. сумму 6500 рублей, 26.11.2020 г. сумму 2500 рублей, 26.11.2020 г. сумму 5800 рублей, 25.11.2020 г. сумму 5000 рублей, 14.11.2020 г. сумму 1000 рублей, 10.10.2020 г. сумму 2300 рублей, 16.08.2020 г. сумму 2400 рублей, 07.06.2020 г. сумму 4800 рублей, 23.05.2020 г. сумму 5000 рублей, 23.05.2020 г. сумму 2000 рублей, 05.04.2020 г. сумму 3000 рублей), ...а ... ( 18.11.2020 г. сумму 5000 рублей, ...а ... (30.05.2020 г. сумму 5000 рублей, 30.05.2020 г. сумму 2000 рублей), о чем свидетельствует банковская выписка по счету. Доказательств того, что у сторон возникло какое-либо обязательство не представлено, что позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика на указанную сумму. Более того, из материалов проверки ОМВД по адрес, проведенной по заявлению ...фио... и ...фио следует, что истцы обращались с заявлением в отношении ...фио..., которые подтвердил факт получения денежных средств.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения истцов, доказательств злоупотребления правом со стороны истцов не имеется, тем самым суд приходит к выводу о том, что их права были нарушены, поскольку ответчик, не имея каких-либо законных оснований фактически обогатился на указанную выше сумму.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ...фио... в пользу истца ...фио... сумму неосновательного обогащения в размере 8000 рублей, в пользу истца ...фио сумму неосновательного обогащения в размере 40300 рублей, в пользу истца ...а ... сумму неосновательного обогащения 5000 рублей, в пользу истца ...и ... сумму неосновательного обогащения 7000 рублей.. Доказательств того, что ... ... на законном основании получил указанную сумму не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления истцами своими правами.

По мнению суда, оснований для взыскания неустойки в сумме 50000 рублей не имеется, так как доказательств заключения соглашения о неустойке не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца ...фио... надлежит взыскать 400 рублей, в пользу истца ...фио надлежит взыскать 1409 рублей, в пользу истца ...а ... надлежит взыскать 400 рублей, в пользу истца ...и ... надлежит взыскать 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет неосновательного обогащения сумму в размере 8000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ...а ... в пользу ...фио в счет неосновательного обогащения сумму в размере 40300 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 1409 рублей.

Взыскать с ...а ... в пользу ...фио фио в счет неосновательного обогащения сумму в размере 5000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с ...а ... в пользу ...и фио в счет неосновательного обогащения сумму в размере 7000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: