Решение по делу № 2-1735/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Морева Е.А.,

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.10.2022, апелляционным определением Костромского областного суда от 13.02.2023 были частично удовлетворены ее исковые требования к ПАО «Совкомбанк». Судом постановлено: восстановить истца на работе; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 средний заработок за незаконное отстранение от работы за период с 19 июня 2021 по 13 апреля 2022 в размере 460326,15 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 13 апреля 2022 по 25 октября 2022 года в размере 320459,66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 179388,46 руб. Вышеназванными судебными постановлениями установлены, следующие обстоятельства: факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, размер заработной платы за 12 месяцев - 579647,1 руб. До сегодняшнего дня ответчик свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате не выполнил. В связи с чем истец была вынуждена направить в адрес ответчика заявление о приостановлении работы на весь период до выплаты задолженности по заработной плате. В настоящее время у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы за период с 25.10.2022 по 25.02.2022 в размере 193212 рублей (48303,9 руб. (зарплата за один месяц) х 4 месяца). Кроме того, в связи с возникшей вышеуказанной задолженностью по заработной плате истцу причинен моральный вред. В силу ст.236 ТК РФ ответчик также должен выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2021 по 02.02.2023 в размере 176534,76 руб., с учетом ежемесячной заработной платы в размере 48303,9 руб., а также того факта, что 21.10.2022, ответчик погасил часть задолженности в размере 231837,42 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 25.10.2022 по 25.02.2023 в размере 193 212 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2021 по 25.02.2023 в размере 176 534,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 25.10.2022 по 25.06.2023 в размере 386 432 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2021 по 25.02.2023 в размере 176 534,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленных в суд дополнениях исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поскольку 14 сентября 2023 года истец была уволена и при увольнении ей была выплачена в полном объеме заработная плата, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, считала, что компенсация за задержку выплаты заработной платы взысканию не подлежит, поскольку положения ст. 236 ТК РФ к суммам, взысканным в рамках гражданско-правового спора применению не подлежат.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 04.05.2018 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» было заключено соглашение о присоединении истца в качестве участника проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный», соглашение об электронном взаимодействии, согласно которому истец была включена в число участников проекта и обязалась исполнять обязанности установленные Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный».

Кроме того, 12.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» заключен трудовой договор № МСК734, по условиям которого истец принята на работу в ПАО КБ «Восточный» на должность специалиста Группы сопровождения агентской сети Операционного офиса № 7761 города Кострома Макрорегиона 12 Территориального управления «Запад» Московского филиала ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2020 ФИО1 переведена на должность специалиста Группы сопровождения агентской сети Операционного офиса № 7761 города Кострома Макрорегиона 12 Территориального управления «Центр» Московского филиала ПАО «Восточный экспресс банк» на период действий проекта «Мобильная доставка карт».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.10.2022 с учетом определений об исправлении описок от 01.11.2022 и 17.11.2022 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк». Судом установлен факт трудовых отношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в период с 17.05.2018 по 11.10.2018. Признан незаконным и отменен приказ ПАО «Совкомбанк» от 13.04.2022 № 8996 об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), ФИО1 восстановлена в ПАО «Совкомбанк» в должности специалиста группы сопровождения агентской сети Административного офиса «Кострома» с 14.04.2022. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы: компенсация за период вынужденного простоя с 18.06.2021 по 13.04.2022 в размере 322 653,40 руб.; компенсация заработной платы за время вынужденного прогула за период с 15.04.2022 по 25.10.2022 в размере 463 674,84 руб.; задолженность по оплате отпуска в размере 172 393,59 руб.; компенсация морального вреда в размере 6 000 руб. С ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 13 794 руб.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 13 февраля 2023 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 октября 2022 года с учётом определений того же суда от 01 ноября 2022 года и от 25 ноября 2022 года об исправлении арифметических ошибок и описки изменено в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных сумм, за исключением компенсации морального вреда, и в части взыскания госпошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение оплаты труда за период с 19 июня 2021 года по 13 апреля 2022 года, оплаты времени вынужденного прогула с 14 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск денежная сумма в размере 958 721, 83 руб. С ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана госпошлина в размере 13 087,22 руб.

Данные судебные постановления в силу положений ст.ст. 61 и 209 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Данным решением и апелляционным определением установлено, что отношения между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в период с 17.05.2018 по 11.10.2018 и далее в рамках проекта «Мобильный агент» носили устойчивый и стабильный характер, истец выполняла работу в интересах и под руководством ПАО КБ «Восточный», что подтверждается руководствами деятельности мобильных агентов, которые утверждал банк, в исполнении своих обязанностей была зависима от представителя Банка. Работу выполняла только по определенной специальности, за что получала заработную плату.

Также судом установлен размер заработной платы истца за вышеуказанный период.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Приказом от 14.09.2023 истец уволена из ПАО «Совкомбанк» по основаниям, предусмотренным п.2 ст.81 ТК РФ – сокращение численности штата.

Произведен расчет заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы по дату увольнения, которые выплачены 14.09.2023 в размере 451 857,83 руб. (заработная плата) и 35 466,42 руб. (компенсация за задержку выплаты заработной платы), что подтверждается платежными поручениями №11830 и 11731.

Кроме того, с выплаченных сумм (в том числе денежных средств выплаченных ранее) был удержан подоходный налог в размере 206 595 рублей, что соответствует требованиям ст.ст. 225, 226 НК РФ.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен с учетом заработной платы исчисленной по правилам ст. 139 ТК РФ, среднего дневного заработка в размере 2,391,49 руб. При производстве расчета учтены периоды нахождения истца на больничном листе.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы в виду добровольного их исполнения ответчиком не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 58-КГ19-5.

Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Вместе с тем истец фактически просит произвести взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в отношении сумм взысканных по решению суда. Однако положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда.

У истца имеется иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в рамках исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25.10.2022 ответчиком истцу было выплачено 21.11.2022 – 231 837,42 руб. и 13.03.2023 – 958 721,83 руб., что значительно превышает общий размер обязательств истца по судебному решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком в результате невыплаты истцу заработной платы в установленные сроки, были нарушены трудовые права последнего (оплата за спорный период времени была произведена лишь 14.09.2023). Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие ущемления работодателем его трудовых прав, суд находит убедительными.

Учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательства, подтверждающие уважительность причин невыплаты заработной платы в установленные сроки, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Данная компенсация отвечает требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья Е.А. Морев