Дело № 2-977/2025 (2-7022/2024;)

УИД 39RS0004-01-2024-004282-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере <данные изъяты> руб. под 35,9 % годовых, сроком 36 месяцев. 26.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО «Феникс», который 26.10.2020 года направил ответчику требование о погашении задолженности. Ссылаясь на несоблюдение ФИО1 обязательств по договору, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору № 75750210488 в размере 100 710 руб. (основной долг) за период с 13.08.2015 года по 26.10.2020 год.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере <данные изъяты> руб. под 35,9 % годовых, сроком 36 месяцев. 26.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» 26.10.2020 года направил ответчику требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на несоблюдение ФИО1 обязательств по договору № 75750210488, истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 710 руб. (основной долг) за период с 13.08.2015 года по 26.10.2020 год

22.01.2024 года истец обращался к мировому судье 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1; определением от 14.05.2024 года судебный приказ от 29.01.2024 года № 2-453/2024 отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как было указано выше, договор № между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев с установленным графиком платежей в размере 6 919,12 руб., последний платеж 13.08.2018 года. Соответственно, срок действия договора истек 13.08.2018 года.

Истцом к иску приложено требование в адрес ответчика от 26.10.2020 года о полном погашении задолженности в течение 30 дней.

В этой связи, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.

Таким образом, требования о взыскании последнего спорного платежа могли быть предъявлены по указанному договору не позднее 26.11.2023. После указанной даты трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22.01.2024 года, то есть с пропуском срока давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Г.В. Волгин