Решение по делу № 2-2222/2023 от 27.10.2023

37RS0010-01-2023-002483-37

Дело № 2-2222/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания – Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и пер. Мархлевского у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ФИО1, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Ниссан Альмера, гос.рег.знак № по управлением ФИО4, который является виновником ДТП, водитель ФИО2 требований ПДД РФ не нарушил. В результате ДТП автомобилю ФИО1, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения величины ущерба истец обратился в ООО «Норма права», в соответствии с экспертным заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 249 300 руб.; размер рыночной стоимости транспортного средства - 170 300 руб.; стоимость годных остатков - 17 300 руб.; размер ущерба составляет 153 000 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 8 500 руб.

За эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП истцом оплачено 5 000 руб.

Истец ФИО2 получил телесные повреждения вследствие данного ДТП и находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает что им понесены моральные и физические страдания, которые он оценивает в размере 10 000 руб.

Утраченный заработок ФИО2 в связи с нахождением на больничном после ДТП составил 6281 руб.

В результате данного ДТП, пассажир автомобиля ФИО1, гос.рег.знак №, ФИО3 так же получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. ФИО3 находилась на больничном после ДТП в связи с причиненными ей телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ее утраченного заработка составила 5765 руб. 70 коп.

Причиненный в результате ДТП моральный вред ФИО3 оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 руб.; расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб.; компенсацию морального вреда за причинение телесных повреждений в результате ДТП в размере 10 000 руб.; утраченный заработок в размере 6281 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 5765 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истцы – ФИО2 и ФИО3, а также их представитель, действующая на основании доверенностей ФИО7, заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, истец ФИО2 дополнительно пояснил, что в результате резкого торможения в момент ДТП, испытал сильную боль в спине, которая впоследствии еще болела в течение двух с половиной недель. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, которая предложила истцу госпитализацию, но он отказался, потому что не мог оставить автомобиль на месте аварии. Поскольку боль не прошла, вечером в этот же день, истец обратился в травмпунк, где был сделан снимок и установлены повреждения. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, было назначено лечение, в том числе физиолечение. Больничный лист был оплачен ФСС по <адрес>, но не в полном объеме.

Истец ФИО3 дополнительно пояснил, что в момент ДТП, во время удара ее прижало ремнем безопасности и сжало грудную клетку, в связи с чем, боль в животе и груди не проходила более полугода. После ДТП она обратилась за медицинской помощью, было назначено лечение и выдан больничный лист. Больничный лист был оплачен ФСС по <адрес>. Также истец испытала сильный стресс, до настоящего времени боится ездить на машине.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцами доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, административный материал №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> и пер. Мархлевского у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО1, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Ниссан Альмера, гос.рег.знак №, по управлением ФИО4

Из административного материала № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя ФИО4, который на нерегулируемом перекрестке, включив указатель поворота, приступил к маневру разворот, не убедившись в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, движущимся во встречном направлении прямо, не меняя направление движения, в результате чего автомобиль ФИО1, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО4 подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по ДТП №, а также постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в суде.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. При этом, из постановления следует, что ФИО4 с правонарушением согласился, вину признал, раскаялся.

Ущерб, причиненный автомобилю истца ФИО1, гос.рег.знак №, а также его стоимость, подтверждаются экспертным заключением № ООО «Норма права» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, наличие, характер и объем технических повреждений соответствует данному происшествию.

Суд принимает данные документы и заключение специалиста № в качестве допустимых доказательств виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором имуществу истца причинены механические повреждения. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Из материалов дела следует, что стоимость ущерба принадлежащего истцу автомобиля ФИО1, гос.рег.знак №, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 153 000 руб., что подтверждено экспертным заключением № ООО «Норма права» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу имущественного ущерба в размере 153 000 руб., а также расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 5 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных данных о размере причиненного ущерба материалы дела в себе не содержат.

Также истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в период его нахождения на больничном после ДТП, а также компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. п. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 в результате ДТП был причинен вред здоровью, выразившийся во временной нетрудоспособности, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № № «Городская клиническая больница №», в соответствии с которой истцу был установлен диагноз – частичное повреждение связочного аппарата поясничного отдела позвоночника S30.0; выписками приема врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколами рентгенологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией электронного листа нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет сумм среднего заработка за 2022 г. и утраченного заработка за период нетрудоспособности ФИО2 в размере 6281 руб., представленный стороной истца ответчик не оспорил, суд исследовав указанные расчеты считает их обоснованными.

При этом, согласно сведениям, представленным истцом, Фондом социального страхования <адрес> истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период в размере 3951 руб. 82 коп.

В связи с этим, суд определяет сумму утраченного истцом заработка в качестве разницы между представленной истцом суммой утраченного заработка за период нетрудоспособности и выплаченному истцу пособию по нетрудоспособности за тот же период, то есть в размере 2 329 руб. 18 коп. (6281 - 3951,82)

Таким образом, с ответчика, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 2 329 руб. 18 коп.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд учитывает, что истец, в результате причинения ему телесных повреждений, находился на больничном, проходил лечение, испытывал как физическую боль так и нравственные страдания, в связи с чем компенсация морального вреда в размере в указанном истцом, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер компенсации морального вреда соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что пассажиру автомобиля ФИО1, гос.рег.знак №, истцу ФИО3 в результате указанного ДТП также был причинен вред здоровью, который в соответствии с заключением эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, что также подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Травматологического ОБУЗ «Городская клиническая больница №», копией электронного листа нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в период ее нахождения на больничном после ДТП в размере 5 765 руб. 70 коп., а также компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб.

Расчет сумм среднего заработка за 2022 г. и утраченного заработка за период нетрудоспособности ФИО3, представленный стороной истца ответчик не оспорил, суд исследовав указанные расчеты считает их обоснованными.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 1 813 руб. 88 коп.

Рассматривая требования истца ФИО3 взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд учитывает, что истцу причинен легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, она находилась на больничном, проходила лечение, в течении полу года испытывала как физическую боль так и нравственные страдания, в связи с чем компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер компенсации морального вреда соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с составлением экспертного заключения, в сумме 8 500 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 4 360 руб. При этом, суд учитывает, что данные расходы были вызваны необходимостью восстановления истцом своего нарушенного имущественного права и подтверждены соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 2329 руб. 18 коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 руб., расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб., всего взыскать 183 189 (сто восемьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму утраченного заработка в размере 1 813 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего взыскать 101 813 (сто одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Добрикова Н.С.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2023 года.