УИД 74RS0042-01-2023-000892-55
Дело № 2-629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 16 ноября 2023 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Часовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований указала, что она проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 19 октября 2002 года. Указанный дом она приобрела у ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между ними был фактически заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Примерно в 2017 году продавец ФИО1 умер. С 2002 года истец владеет, пользуется указанным домом как своим собственным. Истец проживала в доме вместе с супругом <данные изъяты>., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе делали капитальный ремонт дома, несли расходы по содержанию дома в целом, пользовались земельным участком. Каких-либо споров и притязаний в отношении указанного жилого дома не имеется. Считает, что поскольку она длительное время пользуется и владеет указанным жилым домом, возможно признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности (л.д. 7-9).
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием представителя ФИО3, согласно телефонограммы от 26 октября 2023 года просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.54)
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 21 сентября 2023 года (л.д.42-43) на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа при надлежащем извещении (л.д. 56) в судебное заседание не явился.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, суд находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1997 года, удостоверенного нотариусом Усть-Катавской госконторы Челябинской области от 22 декабря 1997 г., зарегистрированного Усть-Катавским бюро технической инвентаризации в реестре № 2915 (л.д. 46, 60).
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 64).
Из ответов нотариусов нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО5 от 20 октября 2023 года и ФИО6 от 25 октября 2023 года следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства и (или) об отказе от наследства никто не обращался, завещания не удостоверялись (л.д. 41, 42).
Согласно расписки от 23 мая 2002 года ФИО1 получил от ФИО4 сумму 90 000 рублей за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Кроме того, ФИО1 27 мая 2002 года оформлена доверенность на имя ФИО10 на продажу принадлежащего ему по праву личной собственности жилого <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес> (л.д.47).
Как установлено в судебном заседании, переход права собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке оформлен не был.
Супруг истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 27).
Согласно справки председателя ТОС ФИО7, заверенной начальником общего отдела администрации Усть-Катавского городского округа, от 23 августа 2023 года ФИО4 с супругом ФИО2 проживали, вели свое хозяйство и были зарегистрированы по адресу: <адрес> 2002 года. Ремонтировали данное домовладение, содержали его в надлежащем порядке. Жилой дом и земельный участок используется по назначению, для проживания и землепользования. Каких-либо споров и притязаний на указанный жилой дом и земельный участок не имеется (л.д. 48).
Согласно адресных справок отдела адресно-справочной работы МП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 26 октября 2023 года ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.58).
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, до 2002 года проживал ФИО9 В 2002 году он продал указанный дом ФИО11, которые постоянно проживали в этом доме, осуществляли ремонт дома, пользовались огородом. В 2023 году ФИО2 умер, в доме осталась проживать его супруга ФИО4 О наличии споров по поводу жилого дома ей неизвестно.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как они не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, установлено, что истец ФИО4 с 27 мая 2002 года зарегистрирована и проживала в указанном жилом доме, производила там ремонт, оплачивала коммунальные услуги (л.д. 80-85).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Ответчик администрация Усть-Катавского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 жилым домом по адресу: <адрес>, более 15 лет.
Кроме того, муниципальное образование не проявляло какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляло о своих правах на него, с требованием к ФИО4 об освобождении жилого помещения не обращалось.
Из данных технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 59,6 кв.м (л.д. 65-79).
Поскольку истец ФИО12 владеет спорным имуществом более 20 лет, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, за истцом необходимо признать право собственности на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты>) к администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.