Дело №
УИД 42RS0№-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
с участием прокурора Пигущевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
19 марта 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ответчик совершил нарушение ее прав, что заключается в следующем, ответчик нарушил ее право на здоровье, допустив в отношении нее <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире по адресу: <адрес>225, начала замечать намокание потолка и обоев в квартире,
она вышла из квартиры на 3 этаже и направилась к соседям, проживающим на 5 этаже (в <адрес>) для цели получения информации об источнике затопления и причине затопления; она, подойдя к входной двери <адрес>, обнаружила, что звонок около данной квартиры отсутствует; она стала простукивать входную дверь в <адрес>; на ее стук никто из жильцов квартиры входную дверь не открыл; она спустилась с 5 этажа на 4 этаж для цели получения информации об источнике затопления и причине затопления;
жильцы 4 этажа сообщили о том, что в их квартирах источников затопления нет; она для целей проверки предположения об отсутствии жильцов в <адрес>, вышла из дома и, обойдя дом к стороне, на которую выходят окна <адрес>, убедилась в том, что на кухне данной квартиры включен свет; убедившись в том, что кто-то из жильцов <адрес> находится в квартире, вернулась к входной двери данной квартиры, и продолжила стучать в дверь; в ответ на ее стук, дверь открыл ответчик и со словами «<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в квартире, она позвонил ФИО3, которая обратилась за неотложной помощью, в результате чего, она была доставлен в ГБУЗ «НГКБ № ИМ.А.А. ЛУЦИКА», для ее транспортировки в автомобиль скорой помощи, потребовалось содействие, которое оказал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз «<данные изъяты>», в ГБУЗ «НГКБ № ИМ.А.А. ЛУЦИКА», был наложен деротационный «сапожок».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стационаре ГБУЗ «НГКБ № ИМ.А.А. ЛУЦИКА», она была лишена возможности самообслуживания, в связи с чем, испытывала нравственные страдания, а также у нее была непрекращающаяся <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию - закрытая репозиция, малоинвазивный <данные изъяты> связи с чем, она испытала физические страдания; во время ее пребывания в ГБУЗ «НГКБ № ИМ.А.А. ЛУЦИКА» она испытывала физические страдания по причине того, что ей ставили уколы, а также от падений; после выписки из ГБУЗ «НГКБ № ИМ.А.А. ЛУЦИКА» с ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была регулярно посещать врачей для целей наблюдения за состоянием здоровья; она была лишена возможности ходить, вынуждена была проходить регулярный рентгеноконтроль, <данные изъяты> что доставляло ей нравственные страдания; она была лишена возможности подготовки к посадке растений на используемом ей садовом участке, оказалась лишена возможности посадки и ухода за растениями на садовом участке, лишена возможности выращивать и собирать урожай, лишена возможности радовать близких плодами своего труда, лишена возможности заготавливать для них заготовки, а потому испытывает нравственные страдания, переживая за утраченное время и невозможность вести свой привычный образ жизни, занимаясь любимым делом; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий день она имеет ограничения в возможности свободно двигаться без специальных приспособлений, без посторонней помощи и без риска упасть, а потому испытывает нравственные страдания от чувства беспомощности и досады от того, что вынуждена постоянно обращаться к кому-то за посторонней помощью в бытовых вопросах (транспорт, открывание дверей); до настоящего дня не может наступать на левую ногу по причине того, что попытка наступить на <данные изъяты>, что причиняет физические страдания.
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями был не согласен, просил сумму морального вреда снизить.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находилась дома, заметила намокание потолка в квартире, поднялась на 5 этаж и стала стучать в <адрес>, в которой проживает ответчик, дверь открыл ответчик и оттолкнул ее рукой, от удара она упала на площадку и почувствовала сильную боль в области <данные изъяты>
ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «НГКБ № им. А.А. Луцика», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 находилась на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
На основании постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО1 телесных повреждений было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 118 УК РФ. ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был причинен <данные изъяты>
<данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Как установлено судом из пояснений истца, материалов дела, до настоящего времени истец испытывает боль при ходьбе, <данные изъяты>
Факт причинения истцу телесных повреждений в результате действий ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривается, подтверждается совокупностью представленных доказательств, таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 12,15 данного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика, судом установлен, ответчиком не оспаривался, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что вред здоровью истцу причинен в результате действий ответчика, <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что на ответчика, как на лицо, причинившее вред здоровью истца, должна быть возложена ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 800000 руб. является разумным и справедливым, определен судом с учетом установленных обстоятельств причинения вреда, является соразмерным причиненному вреду здоровью истца, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В соответствии с положениями п. 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом также принимается во внимание, что ответчиком сведений о доходах не представлено, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 800000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.