Дело № 2-2808/2023

УИД66RS0002-02-2023-002166-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 мая 2022 года № *** по состоянию на 27 февраля 2023 года в размере 5 675 896 рублей 67 копеек, в том числе 4 892 868 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 775 430 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 4 581 рубль 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 016 рублей 63 копейки – пени по просроченному долгу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 979 рублей 77 копеек.

В обоснование требований указано, что 05 мая 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до 06 мая 2027 года под 26,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства предоставлению денежных средств надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, ходатайства ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 с соблюдением письменной формы 05 мая 2022 года заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк осуществил выдачу кредита на сумму 5 000 000 рублей на срок до 06 мая 2027 года. Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 26,3% годовых.

Заемщиком ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 675 896 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О банкротстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 126 Федерального закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона «О банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзацы 1, 3 пункта 2 указанной статьи).

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года по делу № А60-112981/23-115-257Ф, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела Арбитражным судом города Москвы принято решение, по которому ФИО1 признан банкротом, требования Банк ВТБ (ПАО) могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О банкротстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 979 рублей 77 копеек, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Вернуть Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (плательщик Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, БИК 044525745, счет № ***, получатель УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России), ИНН/КПП <***>/770801001, БИК 017003983, счет № ***) размере 36 979 рублей 77 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова