Мировой судья Уголовное дело № 10-7/2023

Матасова Е.А. 36MS0051-01-2023-001478-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск 04 июля 2023 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области

Терещенко А.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Шевченко А.М.,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре Шараповой А.Г.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шевченко А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в связи с применением в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав:

выступление старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Шевченко А.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое постановление и вынести по уголовному делу новое решение с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей;

изучив возражения ФИО2, просившего суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в связи с применением в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Старший помощник Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Шевченко А.М. полагает, что мировой судья необоснованно назначил ФИО2 судебный штраф в минимальном размере и в нарушение положений п.25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не указал в описательно-мотивировочной части постановления на то, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; не обосновал юридическую квалификацию его действий.

В судебном заседании прокурор Шевченко А.М. поддержала апелляционное представление по указанным в нём основаниям

Обвиняемый подсудимый ФИО2 просил суд оставить апелляционное представление государственного обвинителя Шевченко А.М. без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение – без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по итогам рассмотрения ходатайства следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО1 на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ обоснованно.

Согласно протоколу судебного заседания, следователем было оглашено его ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором перечислены доказательства, собранные стороной обвинения. На дополнительном исследовании доказательств по уголовному делу стороны не настаивали, квалификация действий ФИО2 прокурором или стороной защиты не оспаривалась. Мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что сведения о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления установлены в ходе предварительного следствия по делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим данным, установленным в ходе рассмотрения ходатайства (т.1, л.д.234).

При определении размера судебного штрафа суд первой инстанции учел данные об имущественном положении ФИО2 и его семьи. Поскольку ФИО2 не работает, утратил статус индивидуального предпринимателя, пособий не получает, содержит на иждивении двух малолетних детей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для увеличения ему размера судебного штрафа.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, указанных в ст.389.15 УПК РФ, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Шевченко А.М. оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья А.Н. Терещенко