Решение по делу № 2-12/2023 от 21.02.2023 - о признании действий по отключению от электрической энергии и оставлению без электроснабжения незаконными, признании незаконными распространение сведений, порочащих честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 21 февраля 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Северянка» в лице председателя ФИО3, действующей на основании устава, приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Северянка» в лице председателя ФИО3 адвоката Токаревой Л.М. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Северянка» о признании действий по отключению от электрической энергии и оставлению без электроснабжения незаконными, признании незаконными распространение сведений, порочащих честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учётом уточнения наименования ответчика, требований с иском к Товариществу собственников недвижимости «Северянка» (далее ТСН «Северянка») о признании действий по отключению от электрической энергии и оставлению без электроснабжения незаконными, признании незаконными распространение сведений, порочащих честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

Истцу на праве собственности принадлежит дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Северянка». Истец является членом ТСН «Северянка», своевременно производит оплату членских взносов в том числе и за пользование электроэнергией, в связи с чем отсутствует задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> комиссия в составе <данные изъяты> человек с участием председателя ТСН «Северянка» ФИО3 ранее знакомой истцу, электрика на основании якобы решения ТСН «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ не представив документы и данное решение и не представившись прибыли на участок истца для проверки розеток и ламп. ФИО3 как председатель ТСН «Северянка» ранее проверяла приборы учёта электроэнергии и снимала показания, поэтому истец предложил ФИО3 пройти на участок для совершения данных действий, однако ФИО3 намеренно отказалась пройти на участок, а электрик насильно пытался пройти на территорию участка и в дом, однако истец преградил ему путь и придержал рукой. ФИО3 публично назвала истца вором в присутствии указанных лиц и в грубой форме высказала об отключении участка истца от электрических сетей и разницу между расходами по общему прибору учёта электрической энергии и расходами проверочных счётчиков по <адрес> ТСН «Северянка» предъявить истцу.

ДД.ММ.ГГГГ без ведома истца и нарушав его права как члена ТСН «Северянка» ФИО3 умышленно распространила информацию на основании акта о похищении истцом <данные изъяты> квт/ч в группе <данные изъяты> ТСН «Северянка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец в указанный период находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> а потому не мог находиться в указанный период на дачном участке и пользоваться электроэнергией, тем самым опорочив честь и достоинство истца без всяких на то причин. Ключ от участка находится у истца. Дочь истца является инвалидом детства первой группы, за которой ухаживает супруга истца. Сын истца работает и не бывает на дачном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик отключил подачу электрической энергии на указанный участок истца и в присутствии семьи истца, не предоставив документов, не представившись. Считает отключение электроэнергии незаконным. Ответчик возобновил подачу электроэнергии на дачный участок истца ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в прокуратуру <адрес>.

На собрании ТСН «Северянка» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии всех членов ТСН «Северянка» председателем ФИО3 при выступлении публично были распространены ложные порочащие честь истца сведения о хищении электроэнергии на дачном участке и то, что, когда отключили ФИО1 от сети, воровство прекратилось и теперь судите люди кто, есть кто. Клевета с использованием служебного положения носит ложный характер, чтобы обвинить истца в краже электроэнергии.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания, унижения, подавленность, осложнение заболевания, выразившееся в виде нервного потрясения, слабости. Клевета серьёзно повлияла на отношение соседей к истцу по дачным участкам, членов ТСН «Северянка», на здоровье истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обращался на приём к врачу <данные изъяты> Лечение до настоящего времени продолжается, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с обращением в суд истец понёс расходы, связанные с оказанием юридических услуг адвокатом Турковым Р.А. в размере 30 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Истец просит суд:

-признать незаконными действия ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения, принадлежащего ФИО1 дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ТСН «Северянка»;

-признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Северянка» по оставлению без электроснабжения, принадлежащего ФИО1 дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ТСН «Северянка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным распространение в лице председателя правления ФИО3 Товарищества собственников недвижимости «Северянка» ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Северянка» сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и о том, что ФИО1 похищает электроэнергию;

-обязать Товарищество собственников недвижимости «Северянка» в лице председателя правления ФИО3 опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и о том, что ФИО1 похищает электроэнергию, путём опубликования опровержения в газете <данные изъяты> <адрес>, а также путём принесения извинений ФИО1 на общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Северянка» и в группе Товарищества собственников недвижимости «Северянка» в мессенджере <данные изъяты>;

-взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Северянка» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Туркова Р.А. в размере 30 000,00 руб., государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объёме,

по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что дачным участком №, расположенным по адресу: <адрес> ТСН «Северянка» пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Является членом ТСН «Северянка» с оформлением на его имя членской книжки. С ДД.ММ.ГГГГ указанный дачный участок находится в его собственности. На участке находится прибор учёта электроэнергии, который расположен в доме при входе с левой стороны. Каждый месяц в <данные изъяты> числах истец передавал показания по электроэнергии председателю ТСН «Северянка» ФИО3 по телефону, либо самостоятельно приносил показания, либо председатель приходила лично и снимала данные показания, затем рассчитывала сумму, и истец её оплачивал, в связи с чем задолженность отсутствует в настоящее время и отсутствовала на дату ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтных, неприязненных отношений между истцом и ФИО3 нет.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступило смс-сообщение ФИО3 о том, что по <адрес> будут проверять электросчётчики. ДД.ММ.ГГГГ комиссия из <данные изъяты> человек пришла на участок истца снимать показания электросчётчика, проверять розетки, выключатели, лампочки. Однако документ на основании которого проводится проверка, истцу предоставлен не был. ФИО1 разрешил провести проверку только ФИО3, других членов комиссии не впустил. ФИО3 отказалась без членов комиссии проводить проверку. Электрик предложил отключить электричество на участке истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электричество не отключали. ДД.ММ.ГГГГ истец находился с супругой на дачном участке. Приехал электрик Б.Е.В. и ничего не объясняя отключил электричество на участке истца. Истец обратился с заявлением в <данные изъяты> прокуратуру <адрес>. В ответе на обращение истца прокурор <адрес> указал, что председатель ТСН «Северянка» ФИО3 занималась самоуправством, отключение электроэнергии было незаконным. Председатель ТСН «Северянка» ФИО3 направила истцу письмо о подключении электрической энергии на дачном участке ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании Общества ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал, однако попросил сына записать на диктофон ход собрания. Позже истец прослушал запись, в которой шла речь ФИО3 о хищении им электрической энергии на участке в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке истца по вине ответчика отсутствовало электрическая энергия, что причиняло неудобства, а именно не мог производить какие-либо дачные работы при помощи электроприборов, пользоваться бытовой техникой в домике. Считает, что заключением эксперта подтверждается, что высказывания ФИО3 на собрании порочат его честь. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Турков Р.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и приведённые истцом в судебном заседании, указал, что отключение электрической энергии на дачном участке истца является незаконным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке истца отсутствовала электрическая энергия, что причиняло истцу неудобство. Сведения, которые были распространены на собрании Общества ДД.ММ.ГГГГ об образовании задолженности по потребляемой электроэнергии по вине истца и хищении истцом данной электроэнергии, являются порочащими, недопустимыми, за указанные действий ответчик должен нести ответственности в виде заявленных требований, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами и заключением экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Северянка» председатель ФИО3 представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий ТСН «Северянка» по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения принадлежащего ФИО1 дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ТСН «Северянка»; признании незаконными действий ответчика ТСН «Северянка» по оставлению без электроснабжения, принадлежащего ФИО1 дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ТСН «Северянка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у истца задолженности по оплате электроэнергии на момент отключения, в связи с чем ею данная информация была направлена истцу по почте и размещена в группе членов ТСН «Северянка» в мессенджере в мессенджере <данные изъяты>.

Требование истца в части признания незаконным распространение ТСН «Северянка» в лице председателя правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «Северянка» сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и о том, что ФИО1 похищает электроэнергию; обязании ТСН «Северянка» в лице председателя правления ФИО3 опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и о том, что ФИО1 похищает электроэнергию, путём опубликования опровержения в газете <данные изъяты> <адрес>, а также путём принесения извинений ФИО1 на общем собрании членов ТСН «Северянка» и в группе ТСН «Северянка» в мессенджере <данные изъяты>; взыскании с ТСН «Северянка» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., государственной пошлины в размере 300,00 руб. не признала. Указав, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание участников ТСН «Северянка» приняло решение о допуске председателя правления ответственного за электрохозяйство, членов комиссии к приборам учёта электроэнергии потребителей, для проверки схемы включения приборов учёта электроэнергии и установке антимагнитных пломб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В.. был назначен ответственным за электрохозяйство ТСН «Северянка». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения указанной проверки. В комиссию по проверке были включены: ФИО4, электрик Б.Е.В.А.О.В.., члены комиссии М.А.П.., В.Н.И.. На <адрес> уже <данные изъяты> года подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не идёт баланс по электроэнергии на <данные изъяты> кв. При проверке дачного участка истца протокола собрания с собой не имела, поскольку он был размещён на стенде. Приказ о проверке имелся в наличии, но поскольку истец его не потребовал, не представлялся. Когда истец ДД.ММ.ГГГГ не допустил комиссию для проверки электросчётчика, удивилась. В связи с тем, что истец не подчинился решению Общего собрания участников ТСН «Северянка», не допустил комиссию на свой садовый участок №, расположенный на территории ТСН «Северянка», дачный участок был отключён от внутренних электрических сетей ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего акта. В акте не допуска к прибору учёта электрической энергии для проверки схемы включения и снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ действительно комиссией было принято решение разницу между расходом по общему прибору учёта электрической энергии по <адрес> и расходом проверенных счётчиков членов ТСН «Северянка» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> кВт.ч. предъявить ФИО1 Действительно у ФИО1 отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии на день проверки и отключения электроэнегии. На основании представления прокуратуры <адрес> электроснабжение садового земельного участка №, расположенного на территории ТСН «Северянка» восстановлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание Общества, на котором обсуждался вопрос по поводу не допуска ФИО1 комиссии на дачный участок, по исполнению предписания прокуратуры, подключение участка истца к электросетям. В ходе собрания ею как председателем была доведена информация для членов ТСН «Северянка», следующего содержания, что <данные изъяты> раза мы прошли улицу и два раза у нас нет потерь. Когда был подключён ФИО1, потери были. Вот теперь и доказывайте сами кто есть, а кто не есть. Считает, что на собрании не оскорбляла истца, но действительно было такое высказывание, поэтому требование истца в данной части не подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда истец обосновывает отключением участка и садового дома от электрической энергии и причинением неудобства. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. превышает размер оплаты электроэнергии истцом за дачный сезон ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> раза. Её действия как председателя правления ТСН «Северянка» основаны на соблюдении требований устава Общества, Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергетики. Заключением экспертизы опровергают доводы истца.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Северянка» адвокат Токарева Л.М. поддержала доводы представителя ответчика ТСН «Северянка» ФИО3 Считает, что за <данные изъяты> дней отключения от электричества неблагоприятных последствий для истца не наступило, поскольку доказательства им не предоставлены. Протоколы собраний ТСН «Северянка» никто не оспаривал. Считает, что ФИО3 не оскорбляла истца, доказательств истцом не предоставлено, что подтверждается и заключением экспертиз. В удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав стороны, представителей истца, ответчика, свидетелей Ш.Л.Н.., Ш.Д.С.., Б.Е.В.., А.О.В.., М.Л.П.., В.Н.И.., учитывая признание иска ТСН «Северянка» ФИО3 в части признания незаконными действий ТСН «Северянка» по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения принадлежащего ФИО1 дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Северянка»; признании незаконными действий ответчика ТСН «Северянка» по оставлению без электроснабжения принадлежащего ФИО1 дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Северянка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приятия его судом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в данной части требований, в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом, с приобщением заявления к делу (т.№ л.д.№).

Рассматривая требования истца о признании незаконным распространение ТСН «Северянка» в лице председателя правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «Северянка», сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и о том, что ФИО1 похищает электроэнергию суд приходит к следующим выводам.

Статьями 23 и 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации входят следующие юридически факты, установление которых влечёт удовлетворение исков: первый факт распространения сведений; второй факт порочащего характера сведений; третий факт несоответствия сведений действительности. Требования о компенсации морального вреда могут иметь место только при совокупности вышеназванных юридических фактов.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Северянка», участок № что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Уставом ТСН «Северянка», утверждённым решением общего собрания членов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев садовых участков, предоставленным им или приобретёнными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей учредителей, а также в целях объединения усилий и возможностей для содействия им и членам их семей в решении общих-социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействие в организации здорового отдыха садоводов – учредителей и членов их семей (п. №). Членами ТСН могут быть граждане Российской Федерации, достигшие совершеннолетия и имеющие земельные участки в границах Товарищества (п.№). Каждому члену Товарищества в течение <данные изъяты> месяцев со дня приёма его в члены Товарищества правление обязано выдать членскую книжку, в которую в том числе могут заносится сведения о вступительном, членских, целевых взносах уплаченных членами Товарищества и другие необходимые данные (п.№). Члены Товарищества имеют право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом. Обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов Товарищества, решений правления и иных органов Товарищества (п.п.№, п.№). Члены Товарищества обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства. Своевременно уплачивать установленные налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом в размерах и в сроки, определённые законодательством и общим собранием. Выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления Товарищества. Товарищества (п.п.№, п.№). В кассу Товарищества членами Товарищества вносится плата за коммунальные услуги (п.№). В случае неисполнения членами Товарищества своих обязательств по внесению взносов платежей Товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством (п.№). Органом управления Товарищества является общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления. С момента его государственной регистрации в установленном законом порядке Товарищество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах (п.№) (т. № л.д. №).

Протоком общего собрания членов ТСН «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана председателем общего собрания участников ТСН «Северянка» (п.№ протокола) (т.№ л.д. №).

Протоком общего собрания членов ТСН «Северянка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана председателем общего собрания участников ТСН «Северянка» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (п.№ п.№ протокола) (т.№ л.д. №).

Приказом ТСН «Северянка» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании устава ТСН «Северянка» и протокола № ТСН «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия председателя правления ТСН «Северянка» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (т.№ л.д. №).

Приказом ТСН «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ТСН «Северянка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) для проверки схемы включения приборов учёта электроэнергии, проверки наличия пломб госповерителя, пломб ТСН «Северянка», антимагнитных пломб и снятия контрольных показаний электросчётчиков на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия с составе: председателя правления ФИО3, ответственного за электрохозяйство Б.Е.В.., члена ревизионной комиссии А.О.В.., членов правления В.Н.И.., М.А.П.. (т. № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Северянка» в составе комиссии председателя правления ФИО3, ответственного за электричество Б.Е.В. членов СНТ «Северянка» А.О.В.., В.Н.И.., М.А.П.. составлен акт не допуска истцом к прибору учёта электрической энергии для проверки схемы включения и снятия контрольных показаний в садовом доме земельного участка №, принадлежащему ФИО1, для проверки схемы включения прибора учёта электрической энергии, проверки наличия пломб и снятия контрольных показаний. Принято решение на основании устава ТСН «Северянка», Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнения решений общего собрания ТСН «Северянка» к прибору учёта электрической энергии участка №, для проверки схемы включения, проверки наличия пломб и снятия контрольных показаний участок № ТСН «Северянка» отключить от электрических сетей ТСН «Северянка». Разницу между расходом по общему прибору учёта электрической энергии по <адрес> и расходом проверенных счётчиков членов ТСН «Северянка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> кВт.ч. предъявить ФИО1 владельцу участка № ТСН «Северянка» ФИО1 установить выносной учёт электрической энергии на ограждение участка, подключение к электрическим сетям участка № ТСН «Северянка» выполнить после установки выносного учёта электрической энергии на ограждение участка и оплате предъявленных кВт.ч. (т№ л.д. №). Данный акт был размещён ФИО3 в группе членов ТСН «Северянка» в мессенджере в мессенджере <данные изъяты>, о чём в судебном заседании не оспаривалось ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Северянка» в составе председателя правления ФИО3, ответственным за электрохозяйство Б.Е.В.. был отключён садовый участок №, принадлежащий ФИО1 и в присутствии ФИО1 от внутренних электрических сетей ТСН «Северянка», на основании протокола № общего собрания членов ТСН «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания членов ТСН «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ по факту не допуска председателя правления, ответственного за электрохозяйство, членов комиссии к прибору учёта электроэнергии потребителя, для проверки схемы включения электросчётчика, проверки наличия пломб и снятия контрольных показаний, что подтверждается актом об отключении и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к прокурору <адрес> о проведении проверки по поводу незаконного отключения электроэнергии без предъявления допуска ФИО3, защите его прав, восстановлении честного имени, восстановлении электричества на даче (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, о том, что факт незафиксированного, незаконного потребления электроэнергии на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес> достоверно не установлен. Задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по садовому участку № ТСН «Северянка» отсутствует. Несмотря на приведённые обстоятельства и в нарушение указанных положений законодательства, при отсутствии оснований для ограничения режима потребления электрической энергии, руководством ТСН «Северянка» приняты меры по ограничению подачи электроэнергии к вышеуказанному участку, в связи с чем нарушены права ФИО1, поскольку отключение подачи электроэнергии создаёт опасность причинения вреда имуществу граждан, вынуждает граждан нести дополнительные затраты в связи с принятием дополнительных мер к обеспечению условий проживания. В адрес председателя правления ТСН «Северянка» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона (т. № л.д. №).

По сведениям, предоставленным ТСН «Северянка» владелец садового земельного участка № ТСН «Северянка» ФИО1 не имеет задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию. На момент отключения садового земельного участка № от электрических сетей ТСН «Северянка» ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб. (т. № л.д. №), о чём в судебном заседании подтверждено пояснения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к председателю ТСН «Северянка» ФИО5

О.В. о сообщении даты подключения садового дома к электроэнергии (т. № л.д. №).

ТСН «Северянка» направлено в адрес ФИО1 письмо о необходимости обеспечить допуск представителей ТСН «Северянка» к узлу учёта электрической энергии для выполнения необходимых мероприятий по соблюдению безопасности жизнеобеспечения потребителем электрической энергии, при подключении садового участка к электрическим сетям ТСН «Северянка» (т.№ л.д. №).

Протоком общего собрания членов ТСН «Северянка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана председателем общего собрания (п.№). В п. № указано, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов Общества, в связи с большими коммерческим потерями (хищением) электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выявлении нарушений пользования электроэнергией, отключать нарушителей от общей электросети. Коммерческие потери электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ составили в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кВт.ч., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кВтч., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кВтч. С начала сезона кто-то живёт за счёт людей. В ДД.ММ.ГГГГ текущего года коллегиально принято решение о создании комиссии из членов ТСН «Северянка». Член ТСН «Северянка» ФИО1 не допустил комиссию на территорию своего участка. Членами комиссии был составлен акт о не допуске. За период отключения участка №, принадлежащего ФИО1 от общей электросети, было проведено <данные изъяты> контрольных снятия показаний общего и индивидуальных счетчиков девяти садовых участков на <адрес> – коммерческих потерь не обнаружено (т№.л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Северянка» составлен акт о подключении садового участка ФИО1 к электроснабжению (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Северянка» направлено прокурору <адрес> сообщении об исполнении представления прокурора (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> направлен ответ ФИО1 о результатах рассмотрения обращения, устранении нарушений (т№ л.д. №).

Свидетель Ш.Л.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец приходится ей супругом. Собственником дачного участка с ДД.ММ.ГГГГ является муж. На участке находятся строение, дом, баня, теплицы, посадки. Дачный домик предназначен для проживания в нем. Прибор учёта электроэнергии расположен при входе в домик на веранде. ФИО3 избрана председателем ТСН «Северянка» около <данные изъяты> лет назад. ФИО1 ежемесячно передавал показания потреблённой электрической энергии, претензий не было, задолженность по оплате отсутствовала. По смс-сообщению узнала от председателя ТСН «Северянка» ФИО3 о проверке электросчётчиков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой расстроенный и пояснил, что не допустил для проверки комиссию на дачный участок, поскольку ему не предоставили документы о проверке. Предложил пройти проверить одной ФИО3, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ была отключена электроэнергия на участке на <данные изъяты> дней. После отключения от электричества через <данные изъяты> дней получили акт о не допуске, необходимости оплаты задолженности по электроэнергии которая образовалась в Обществе, установлении счётчика на улице и только после этого подключат электроэнергию. В группе <данные изъяты> Общества состоит в настоящее время, до этого не состояла. В группу <данные изъяты> Общества информацию предоставляет председатель ТСН «Северянка» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на собрании Общества присутствовал сын, поскольку муж по состоянию здоровья не смог пойти. Сын записал ход собрания Общества на диктофон, запись была прослушана, где ФИО3 довела информацию для всех присутствующих, что, когда к электроэнергии был подключён ФИО1 были потери электроэнергии, а после его отключения все стало нормально. В связи со стрессом муж обращался в больницу с диагнозом <данные изъяты>. После отключения электроэнергии знакомые ТСН «Северянка» перестали здороваться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могли находиться на дачном участке и в домике, поскольку отсутствовало электричество. Для дочери инвалида необходимо ставить уколы, а в домике нет электричества.

Свидетель Ш.Д.С.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец приходится ему отцом. С ФИО3 лично не знаком. Собственником дачного участка с ДД.ММ.ГГГГ является истец. На участке находятся строение, дом, баня, теплицы, посадки. Прибор учёта электроэнергии расположен при входе в домик. Истец передавал показания приборов учёта электроэнергии по смс-сообщению, телефону, иногда сама председатель приходила за показаниями. Со слов истца известно, что в ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла проверять электросчётчик. Истец предложил пройти председателю ФИО3 на дачный участок ДД.ММ.ГГГГ, но она отказалась. Было высказано, что истцу на дачном участке отключат электричество и задолженность по электрической энергии, образовавшуюся на <адрес> будет погашать истец и то, что прибор учёта электроэнергии необходимо установить на забор. В конце ДД.ММ.ГГГГ отключили электричество на дачном участке. С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке электричество отсутствовало. Со слов соседа узнал, что в группе <данные изъяты> ТСН «Северянка» был выложен акт о не допуске, отключении электроэнергии, про задолженность по электроэнергии, вынесении прибора учёта электроэнергии на улицу в отношении ФИО1 и только после этого ФИО1 подключат к электроэнергии. Данный акт был направлен истцу по почте. Всю информацию в чат ТСН «Северянка» размещает председатель ТСН «Северянка» ФИО3 После появления данной информации в чате соседи по дачным участкам перестали здороваться с истцом, предвзято к нему относится, высказывая мнения о том, что воры, живут за счёт других. ДД.ММ.ГГГГ было подключение дачного участка к электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание Общества, на котором он присутствовал и записал все происходящее на диктофон. На собрании ФИО3 довела информацию для членов ТСН «Северянка» следующего содержания: «<данные изъяты>». На собрании присутствовало около <данные изъяты> человек. Состояние здоровья истца ухудшилось из-за незаконных действий ответчика, в связи с чем истец обращался больницу.

Свидетель Б.Е.В.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знаком с истцом. Является членом ТСН «Северянка», имеет участок № на протяжении <данные изъяты> лет. Исполняет обязанности электрика в ТСН «Северянка» более <данные изъяты> лет. Показания электроэнергии фотографирует и направляет по <данные изъяты> председателю ФИО3 В связи с перерасходом электроэнергии было принято решение в ДД.ММ.ГГГГ о проверке приборов учёта электроэнергии, т.к. расхождение в показаниях было на <адрес>. Была создана комиссия, которая на дачных участках по <адрес> должна была проверить приборы учёта электроэнергии. Все собственники предоставляли на проверку электросчётчики комиссии, кроме ФИО1 По его инициативе дачный участок истца должен был отключён от электроэнергии. Через <данные изъяты> дней после проверки попросил опытного электрика отключить дачный участок истца от электричества по решению Общества. Через месяц председатель ФИО3 по решению прокуратуры сообщила о необходимости подключения электрической энергии на участок ФИО1 Подключение электричества производил электрик, приглашённый Обществом. На собрании Общества ДД.ММ.ГГГГ не обвиняли ФИО1 в воровстве электроэнергии. По <адрес> в настоящее время нет потерь электроэнергии.

Свидетель А.О.В.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что лично с истцом не знакома. Является членом ТСН «Северянка», имеет участок № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора учёта электрической энергии фотографирует и направляет по <данные изъяты> председателю ФИО3, которая указывает сумму для оплаты. Приказом председателя ТСН «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проверке приборов учёта электрической, состав которой утвердил председатель Общества. В составе комиссии были включены: она как член ревизионной комиссии, председатель Общества ФИО3, электрик Б.Е.В.., члены комиссии В.Н.И.., М.Л.П.. При проверке у комиссии документов для проверки не было. В чате <данные изъяты> Общества было сообщено о проверке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время началась проверка. Когда подошли к участку ФИО1, он вышел. Разрешил пройти только председателю ФИО3, которая идти одна отказалась. Документ о проверке ФИО1 не предъявляли. Комиссией было принято решение, если не пускает на участок, значит, отключают электроэнергию. Был составлен акт о не допуске на участок. Электричество на участке ФИО1 было отключено.

Свидетель М.Л.П.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что лично знакома с истцом. Является членом ТСН «Северянка», имеет участок № с ДД.ММ.ГГГГ. На её участке прибор учёта электроэнергии расположен на улице. Около <данные изъяты> лет назад ФИО3 избрана председателем ТСН «Северянка». В ДД.ММ.ГГГГ на собрании Общества принято решение о создании комиссии по проверке приборов учёта электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> комиссия подошла к участку ФИО1, который не допустил комиссию к осмотру. ФИО1 предложил пройти на участок ФИО3, но та отказалась. Электрик предложил отключить участок ФИО1 от электроэнергии. В чате <данные изъяты> Общества был размещён акт об отключении дачного участка истца. Позже было принято решение о подключении участка ФИО1 к электрическим сетям на основании предписания прокурора <адрес>. На собрании Общества ДД.ММ.ГГГГ присутствовал сын ФИО1 После того как ФИО1 отключили от электроэнергии по <адрес> <данные изъяты> снимались показания потерь электроэнергии не было. Вина ФИО1 в том, что он не допустил комиссию на проверку прибора учёта электроэнергии.

Свидетель В.Н.И.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что лично знакома с истцом. Является членом ТСН «Северянка», имеет участок № с ДД.ММ.ГГГГ. На её участке имеется прибор учёта электроэнергии, который находится на улице. На собрании было принято решение о создании комиссии для проверки электросчётчиков. В комиссию входили: председатель правления ФИО3, В.Н.И.., электрик Б.Е.В.., М.Л.П.., А.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проверке ДД.ММ.ГГГГ. Когда подошли к участку ФИО1 истец пояснил, что не пустит на участок. Предложил предъявить документы для проверки, которые у комиссии отсутствовали. Истец разрешил пройти председателю ФИО3 на дачный участок, однако та отказалась. Был издан акт о не допуске, который был размещён чате <данные изъяты> Общества и об отключении участка истца от электрических сетей. Позже было принято решение о подключении участка ФИО1 к электрическим сетям на основании предписания прокурора. На собрании Общества ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, поскольку находилась в больнице.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена лингвистическая экспертиза в <данные изъяты> (т. № л.д. №).

В описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано экспертом на потенциальную взаимосвязь подключения участка ФИО1 к общей энергосети и наличия коммерческих потерь несёт отрицательные характеристики для ФИО1, поскольку представляет на указание на его неблаговидное поведение (и/или хищение, и/или отсутствие должного контроля за техническим состоянием энергосети своего участка и отсутствием доступа к энергосети своего участка третьих лиц) в совокупности с отрицательными личными качествами. Наличие негативной информации о владельце участка поддерживается контекстом взаимосвязи деструктивных действий некого лица и коммерческих потерь: данное значение выражено через употребление Ж. устойчивого выражения «жить за счёт нас» и через местоимённые конструкции субъекта данного действия

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в высказывании ФИО6: «<данные изъяты>», негативная информация о ФИО1 в явном (эксплицитном) виде отсутствует.

В высказывании ФИО6: «<данные изъяты>», - присутствует имплицитная (скрытая, не имеющая формального выражения) негативная информация о ФИО1, поддержанная контекстом, представленная через прямое следствие: участок ФИО1 возможная причина наличия коммерческих потерь в ТСН «Северянка». Имплицитная (скрытая) негативная информация о ФИО1 выражена в высказывании: «<данные изъяты>», через прямое следствие в совокупности контекстуальных значений (темы реализации, цели создания комиссии, значения устойчивого для <данные изъяты> выражения «жить за счёт нас», информации о наличии коммерческих потерь в те или иные периоды и т.д.). В высказывании ФИО6: «<данные изъяты>», - имплицитная негативная информация о ФИО1 - участок ФИО1 - возможная причина наличия коммерческих потерь в ТСН «Северянка» - выражена в форме предположения (т. № л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании пояснениями сторон, свидетелей, заключением экспертов подтверждается распространение представителем ответчика ТСН «Северянка» ФИО3 высказанных в форме сведений порочащих честь ФИО1 о похищении им электричества, что является основанием для удовлетворения требований.

Требование истца об обязании ответчика ТСН «Северянка» в лице председателя правления ФИО3 опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и о том, что ФИО1 похищает электроэнергию, путём опубликования извинений на общем собрании ТСН «Северянка» и в группе ТСН «Северянка» в мессенджере <данные изъяты>, об обязании ответчика опровергнуть порочащие ФИО1 честь и достоинство сведения о якобы имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию и о похищении электроэнергии, путём опубликования опровержения в газете <данные изъяты> а также путём принесения извинений на общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Северянка» и в группе Товарищества собственников недвижимости «Северянка» в мессенджере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб., указывает что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания, унижения, подавленность, осложнение заболевания, выразившееся в виде нервного потрясения, слабости. Клевета серьёзно повлияла на отношение соседей к истцу по дачным участкам, членов ТСН «Северянка». Незаконными действиями ответчика по отключению от электроснабжения и оставление дачного участка без электроснабжения, причиняло истцу неудобства, данный факт в судебном заседании не оспаривался ответчиком, в связи с чем данные требования ответчик признал, что подтверждается и пояснениями свидетелей. Кроме того, по мнению суда заключением эксперта установлено, что действиями ответчика ФИО3 истцу причинён моральный вред, размер компенсации которого подлежит возмещению в размере 10 000, 00 руб., поскольку размер заявленной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. к ответчику суд находит завышенным, не соответствующим именно тем нравственным страданиям, которые ФИО1 вынужден претерпевать, в связи незаконными действиями ответчика и с распространением сведений о нем порочащих его честь и достоинство.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Если в иске отказано, то расходы истца ему не возвращаются и с него присуждаются в пользу ответчика понесённые издержки.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на проезд и проживание сторон и третьи лиц, понесённых ими в связи с явкой в суд, на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесённых стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьёй и основанным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств (п.13 указанного постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Северянка» о признании действий по отключению от электрической энергии и оставлению без электроснабжения незаконными, признании незаконными распространение сведений порочащих честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда поступило в суд (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству участвовал представитель истца адвокат Турков Р.А. (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истца адвокат Турков Р.А. судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 для допроса свидетеля (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истца адвокат Турков Р.А. судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 адвоката Токаревой Л.М. для подготовки ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы и постановки вопросов (т. № л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истца адвокат Турков Р.А. судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, определением суда назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство по делу приостановлено (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истца адвокат Турков Р.А. судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истца адвокат Турков Р.А.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 адвокату Туркова Р.А. денежных средств в размере 30 000,00 руб. (т. № л.д. №).

В ходе производства по настоящему гражданскому делу адвокатом Турковым Р.А. как представителем, были оказаны истцу ФИО1 следующие юридические услуги:

- консультации по делу, составление искового заявления (т.№, л.д.№), заявления на определение об оставление без движения (т. № л.д. №), участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы суд признаёт подтверждёнными истом в судебном заседании письменными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика. При этом судом учитывается работа, проделанная представителем истца Турковым Р.А., в том числе участия при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, сложности гражданского дела. С учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, суд частично взыскивает с ответчика ТСН «Северянка» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000,00 рублей, находя её отвечающей требованиям разумности.

На основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в сумме 300,00 руб. (т. № л.д. №). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Северянка» о признании действий по отключению от электрической энергии и оставлению без электроснабжения незаконными, признании незаконными распространение сведений порочащих честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по отключению ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения, принадлежащего ФИО1 дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ТСН «Северянка».

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Северянка» по оставлению без электроснабжения, принадлежащего ФИО1 дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ТСН «Северянка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным распространение в лице председателя правления ФИО3 Товарищества собственников недвижимости «Северянка» ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Северянка» сведений порочащих честь и достоинство ФИО1 о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и о том, что ФИО1 похищает электроэнергию.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Северянка» в лице председателя правления ФИО3 опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 сведения о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и о том, что ФИО1 похищает электроэнергию, путём опубликования опровержения в газете <данные изъяты> <адрес>, а также путём принесения извинений ФИО1 на общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Северянка» и в группе Товарищества собственников недвижимости «Северянка» в мессенджере <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Северянка» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Северянка» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ