Дело №5-621/2025 25RS0029-01-2025-005882-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 24 июля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. в районе дома XXXX в г.Уссурийске, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Wish», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, заканчивающему пересечение проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в суде вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия на следующий день приехал к потерпевшему в больницу. От помощи потерпевший отказался, так как сказал, что с каждым может такое случится. Далее ему поступил звонок от его дочери, которая попросила возместить ущерб в размере 150 000 руб. Он отказался, так как полагал, что это очень много. Предлагал возместить ущерб в размере 50 000 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX не обжаловал, так как действительно виноват.

Потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГ (л.д.43,44).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не была. Ее папа проходил лечение в стационаре по полису ОМС. Со слов отца ей известно, что ФИО1 на следующий день после дорожно-транспортного происшествия пришел в больницу, принес печенье, сок и бананы. На вопрос ФИО1, нужно ли ему что-то, папа сказал, что ничего не надо. Она действительно перезванивала ФИО1, он предложил материальную помощь 20 000 руб. Она отказалась, так как полагает, что ущерб намного больше. Отец в больнице провел 21 день. Вскрытие отца не делали. Ему было 85 лет. Считает, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, отец перестал видеть и ходить. Приносил ли ФИО1 ее отцу свои извинения, она не знает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, свидетеля Свидетель №1, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД;

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана нижнего века левого глаза, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленно-скальпированная рана на тыльной поверхности правой кисти, гематома наружной поверхности верхней трети правого бедра, потребовавшая неоднократного хирургического вмешательства - пунктирования гематомы. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область лица справа и слева, правой кисти, правого бедра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом, незаинтересованным в исходе дела.

Из представленных в материалы сведений следует, что Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГ, о чем имеется запись акта регистрации смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке на л.д.43 причиной смерти Потерпевший №1 являются: недостаточность сердечная, болезнь сердца гипертензивная, болезнь легкого инструктивная.

Таким образом, судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном и попытки предпринять меры к заглаживанию вреда Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, а именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, в редакции КоАП РФ, действующего на дату совершения административного правонарушения, в размере 5 000 руб., т.к. такое наказание будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждению совершения правонарушений, организации безопасного дорожного движения.

Данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судья полагает, что не достижение согласия между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и дочерью потерпевшего о размере денежной компенсации не может свидетельствовать о безусловной невозможности исправления лица и достижения целей административного судопроизводства при назначении административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем в материалы рассматриваемого дела приложена копия постановления ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данное постановление вынесено в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 2 500 рублей по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ввиду нарушения им пункта 14.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 резолютивной части Постановления от 17 мая 2023 г. N 24-п, о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление ст.инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290005279.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Уссурийского районного суда Приморского края.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60 - дневный срок влечет увеличение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо наложение административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В. Бутенко

Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2025 года.