№2-51/2023 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 06 февраля 2023 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
при секретаре Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПАО «Сбербанк России», ФИО6 о прекращении ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 о прекращении ипотеки в силу закона на жилое помещение, указав, что между ними и ФИО был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они приобрели в долевую собственность квартиру <адрес>
Истцы указывают, что по договору квартира была оценена в <данные изъяты>, указанная сумма подлежала перечислению на счет продавца через <данные изъяты> участникам общей долевой собственности выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по <данные изъяты> в праве за каждым.
Впоследствии истцам стало известно, что на приобретенную ими квартиру установлено ограничение в виде залога, однако погашение регистрационной записи об установленном ограничении невозможно в связи со смертью залогодержателя ФИО., исключающей подачу совместного заявления залогодателей и залогодержателя.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования по указанным выше основаниям.
Ответчик ФИО6 извещалась по месту регистрации надлежащим образом, однако в судебное заседание не прибыла, возражений не представила, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что истцами исполнены обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем имеются основания для прекращения ипотеки, однако полагал, что исковые требования к ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворении, поскольку данная организация является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017 года, а также п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пункт 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о заключении брака <данные изъяты> следует, что ФИО была продана квартира по <адрес>, в долевую собственность истцов ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям указанного договора квартира оценена сторонами в <данные изъяты>. Указанная сумма подлежала перечислению продавцу через <данные изъяты>
В соответствии с представленными документами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде залога на указанное жилое помещение, залогодателем является продавец квартиры ФИО умершая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследство последней никем не принято, о чем свидетельствуют ответы нотариусов <данные изъяты> судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ЕС
Из государственного жилищного сертификата <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ акта от ДД.ММ.ГГГГ квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и информации, изложенной в возражениях представителя ПАО «Сбербанк России», следует, что отделением Сберегательного банка России от ФИО1 принят государственный жилищный сертификат на сумму <данные изъяты>, указанная сумма была перечислена продавцу ФИО, следовательно, покупателями было исполнено обязательство по оплате стоимости приобретенного объекта недвижимости.
Согласно свидетельствам (<данные изъяты> выписке из ЕГРН <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1. и ФИО2. на квартиру по <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры были исполнены в полном объеме надлежащим образом, в связи с чем подлежат прекращению и ипотечные обязательства истцов.
Поскольку ПАО «Сбербанк России» не являлось стороной договора купли-продажи спорной квартиры, а также залогодержателем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования о прекращении ипотеки на спорную квартиру к ФИО6 и об отказе в их удовлетворении к ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты> к ФИО6 (<данные изъяты> о прекращении ипотеки удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> о прекращении ипотеки отказать.
Прекратить ипотеку на весь объект недвижимого имущества (квартиру) по <адрес> зарегистрированную в пользу залогодержателя ФИО.
Мотивированное решение составлено 13.02.2023 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья И.В. Покулевская