УИД: 16MS0055-01-2023-002026-10

Дело № 12-1182/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, работающего стропальщиком в МУП «<данные изъяты>», холостого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 01 час. 30 мин., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, повторно в течение одного года допустив факт несоблюдения административного ограничения, установленного ему решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 21 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением выполнения им оплачиваемой работы по договору, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим причинам. В ночь на 4 июня они поругались с ФИО4 В ходе ссоры, находясь дома, его покусала собака его гражданской супруги породы «Ротвейлер», и ему пришлось выбежать в подъезд. Вернуться и зайти обратно в квартиру он не мог, так как супруга закрыла дверь. Он спустился на первый этаж и попросил соседку вызвать ему скорую помощь, так как у него были покусаны ноги, и они кровоточили. Из подъезда он никуда не выходил. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона, поднадзорное лицо обязано:

допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт несоблюдения административного ограничения заявителем, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с федеральным законом; рапорт сотрудника полиции от <дата изъята>; решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, которым продлен срок административного надзора в отношении ФИО1 и установлено дополнительное административное ограничение в рамках административного надзора; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, от <дата изъята>; постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1; справка о совершенных ФИО1 административных правонарушений; рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани; протокол об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; протокол о его доставлении в отдел полиции; объяснение ФИО1; заявление ФИО3; объяснение ФИО4; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> примерно в 01 час. 00 мин., вышел из квартиры по адресу: <адрес изъят>, при этом он знал, что данный поступок является административным правонарушением; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; рапорт УУП отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани; рапорт дежурного ДЧ отдела полиции № 13 «Азино-2» УМВД России по г. Казани; объяснение ФИО1 от <дата изъята>; объяснение ФИО5 от <дата изъята>; объяснительная ФИО5; справка с травматологического пункта ГАУЗ ЦГКБ <номер изъят>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области порядка управления; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 от <дата изъята>, рапортами сотрудников полиции, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> в отношении ФИО1 и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 21 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин, за исключением выполнения им оплачиваемой работы по договору, предвидел его вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов