Дело №12-488/2023

УИД 86RS0001-01-2023-002949-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

изучив жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя Общества ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу в суд поступили материалы дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Элемент-Трейд» является: автодорога <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Элемент-Трейд» не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с материалами дела - направить по подсудности в Октябрьский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1