Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

с участием, истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.

В обосновании исковых требований указал, 26.02.2022г. умерла КГИ, которая приходилась ему тетей по линии отца. После смерти КГИ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 18.03.2022г. Из справки нотариуса № от 18.03.2022г. ФИО4 истцу стало известно, что завещание от имени КГИ, удостоверенное нотариусом ФИО5, нотариусом нотариального округа г. Челябинска 08 января 2003 года по реестру №, отменено последующим завещанием, удостоверенным нотариусом ФИО5, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области 04 марта 2019 года по р. №-№. Истец считает, что ФИО3 воспользовалась беспомощным состоянием КГИ, а также в силу сильных переживаний, нестабильности психического и физического состояния здоровья КГИ, ФИО3 обманным путем вошла в доверие КГИ и уговорила ее написать завещание, в связи с чем обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, с учетом пояснения свидетелей ТНЮ, ТЛИ, КЛВ, исследовав письменные материалы дела, заключение комиссии судебных экспертов № 2419, суд находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится КГИ двоюродным внуком (л.д.14), что также сторонами не оспаривалось.

При жизни, КГИ составлено завещание 08.01.1993г. удостоверенное ФИО5 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области по реестру № (л.д.12 оборот).

Как следует из материалов дела, завещание от имени КГИ, удостоверенное нотариусом ФИО5, нотариусом нотариального округа г. Челябинска 08 января 2003 года по реестру № отменено. Последующим завещанием, удостоверенным ФИО5 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области 04 марта 2019 года по р. № имени КГИ в пользу ФИО3 (л.д.12).

КГИ умерла 26 февраля 2022 года (л.д.15).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

При жизни КГИ являлась собственником ...А по ... в г. Челябинске, что сторонами не опарывалось.

При жизни КГИ собственноручно в присутствии ФИО5 нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области подписала завещание на имя ФИО3, хх.хх.хх года рождения, согласно которому, КГИ завещает ...А по ... в г. Челябинске ФИО3

Из следует из представленного наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (пункт 3 статьи 1118 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2 статьи 1125 ГК РФ).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (подпункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 27 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснил, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом (пункт 27).

Согласно заключению комиссии судебных экспертов № 2419 от 25.11.2022г. следует, что при жизни КГИ каким-либо психическим расстройством, заболеванием, слабоумием не страдала в период составления завещания 04 марта 2019г. Кроме того, в юридически значимый момент (составления завещания 04 марта 2019г.) у КГИ отсутствовали признаки слабоумия, нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, не отмечены нарушения социальной адаптации. Она была достаточно ориентирована в окружающем, поступки и действия носили целенаправленный и последовательный характер. Лекарственные препараты, назначенные в юридически значимый период ( составления завещания 04 марта 2019г.), не вызывали у КГИ расстройства психической деятельности. Поэтому по психическому состоянию КГИ могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составление завещания 04 марта 2019г. (л.д.100-104).

Допрошенные в судебном заседании 19.07.2022г. в качестве свидетелей ТИГ, КФИ (дядя истца), КЛН (мать истца), 18.01.2023г. ТНЮ (супруга истца), ТЛИ (теща истца) суду пояснили, что при жизни КГИ имела психические расстройства, злоупотребляла спиртными напитками.

К показаниям свидетелей ТИГ, КФИ, КЛН, ТНЮ, ТЛИ суд относится критически, поскольку являются родственниками истца ФИО1, заинтересованы в рассмотрении исхода дела.

Допрошенный в судебном заседании 19.07.2022г. в качестве свидетеля ХАИ суду пояснил, что при жизни КГИ злоупотребляла спиртными напитками.

Допрошенные в судебном заседании 19.07.2022г. в качестве свидетелей БТИ, БНФ суду пояснили, что с КГИ проживали в одном доме, КГИ самостоятельно ходила в магазин за продуктами, ее родственники ей мало уделяют внимание.

Допрошенные в судебном заседании 19.07.2022г. в качестве свидетелей ЕМВ (дочь ответчика), ЕВВ ( супруг ответчика), ЕЕВ( сын ответчика) суду пояснили, что при жизни КГИ проживала в своей квартире одна, родственники к ней не приезжали, помогали ей в быту.

Допрошенная в судебном заседании 18.01.2023г. в качестве свидетеля ХЛВ суду пояснила, что КГИ при жизни приходилась ей подругой, КГИ имела сложный характер, после переезда связь с КГИ прервалась.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку КГИ понимала значение своих действий в момент подписания завещания, а именно 04.03.2019г., и могла руководить ими, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания от 04 марта 2019, составленного КГИ, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., умершей 26 февраля 2022 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО5 недействительным зарегистрированного в реестре №– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года