Дело №2-1245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу федерального бюджета убытков в размере 225 469 руб. 79 коп., сославшись на то, что ответчик, являясь руководителем ООО «Промтранссервис» и обладая информацией о значительной задолженности общества по обязательным платежам (налогам и страховым взносам), своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Промтранссервис», вследствие чего с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в 2022г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области налоговый орган, однако судебным определением от 30.01.2023 производство по делу о банкротстве прекращено по причине невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствия у последнего имущества и отсутствия согласия налогового органа и кредиторов на осуществление финансирования производства по делу о банкротстве ООО «Промтранссервис», а судебным определением от 26.05.2023 в пользу арбитражного управляющего с налогового органа взыскано вознаграждение и судебные расходы на общую сумму 224 469 руб. 79 коп., которая перечислена УФНС России по Смоленской области арбитражному управляющему и представляет собой убытки налогового органа, обязанность по возмещению которых лежит на ФИО1

Представитель УФНС России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, сославшись на доказанность факта виновного поведения ответчика и наличия у него обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в соответствующем деле о банкротстве ООО «Промтранссервис».

ФИО1, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В представленных возражениях на иск ответчик указал на необоснованность заявленных требований ввиду недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) как руководителя ООО «Промтранссервис» и понесенными налоговым органом расходами, которые в этом случае не могут быть расценены в качестве убытков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст.ст.2, 4, 6 указанного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период), обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Производство по делу о банкротстве могло быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В этом случае заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении (п.2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утв. постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257).

На основании п.1 ст.20.6, п.1 ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в частности, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По правилам п.3 ст.59 данного Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ (п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суда РФ в своем постановлении от 05.03.2019 №14-П, обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возлагается, прежде всего, на руководителя должника; ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника. Возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Действующее правовое регулирование не исключает отказа уполномоченного органа от обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если такое обращение не ведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы. Если при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представил сведения об имуществе должника, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за его счет, что дало основания для начала процедуры банкротства, но в дальнейшем ввиду нехватки имущества должника расходы взысканы с данного органа как заявителя по делу, суд, рассматривающий требования данного органа о взыскании соответствующих средств в качестве убытков Российской Федерации с руководителя организации, признанной банкротом, не подавшего согласно ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника, не может ограничиваться при оценке разумности и добросовестности действий уполномоченного органа лишь установлением факта представления таких сведений и признания их арбитражным судом достаточными для начала процедуры банкротства. При этом в случае, когда доводы самого уполномоченного органа, выступающего заявителем по делу о банкротстве, о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, не нашли своего подтверждения, суд, рассматривая соответствующие обстоятельства в рамках определения состава гражданского правонарушения, должен учитывать факты несоответствия инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства требованиям разумности и осмотрительности. Взыскание с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно только при установлении всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника.

Приказом ФНС России от 08.02.2023 №ЕД-7-4/91 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области» проведена реорганизация ИФНС России по г.Смоленску в форме присоединения к УФНС России по Смоленской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Промтранссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 22.08.2017.

В спорный период генеральным директором названного общества являлся ФИО1 (л.д.25-28).

По состоянию на 19.01.2022 по результатам деятельности ООО «Промтранссервис» образовалась задолженность по обязательным платежам (просроченная задолженность свыше 3-х месяцев по налогам и страховым взносам) в размере 479 815 руб.91 коп, из которых задолженность по основному долгу - 392 156 руб. 41 коп., пени – 83 301 руб. 22 коп., штрафы - 4 358 руб. 28 коп. Требование налогового органа от 17.06.2021 №44464 об уплате в срок до 06.07.2021 налогов и страховых взносов ООО «Промтранссервис» исполнено не было, указанная выше сумма обществом в бюджет не перечислена, несмотря на принятие налоговым органом комплекса мер принудительного взыскания (приняты решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа).

Между тем генеральный директор ООО «Промтранссервис» ФИО1 с заявлением о признании ООО «Промтранссервис» банкротом в срок не позднее 08.11.2021 (с учетом трехмесячного срока, предусмотренного п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, и месячного срока, установленного п.2 ст.9 этого же Закона) в арбитражный суд не обратился, в связи с чем постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Смоленску от 08.06.2022 №АДМ/203 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.39-40).

20.01.2022 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление ИФНС России по г.Смоленску о признании ООО «Промтранссервис» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере более 300 тыс. руб., а определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2022 требования ИФНС России по г.Смоленску признаны обоснованными и в отношении общества введена такая процедура банкротства как наблюдение на срок до 11.10.2022 с утверждением в качестве временного управляющего обществом ФИО3 и с установлением последнему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц (л.д.12-14).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Промтранссервис» прекращено по причине невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствия у последнего имущества и отсутствия согласия налогового органа и кредиторов на осуществление финансирования производства по делу о банкротстве общества, а определением от 26.05.2023 в пользу арбитражного управляющего с ИФНС России по г.Смоленску взыскано вознаграждение и судебные расходы на общую сумму 224 469 руб. 79 коп., которая платежными поручениями от 03.06.2024 №47 и от 07.06.2024 №172 перечислена УФНС России по Смоленской области арбитражному управляющему ФИО7 (л.д.15-19, 20-22, 24).

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Из представленных в дело доказательств следует, что ФИО1, будучи руководителем ООО «Промтранссервис» и зная о наличии у последнего задолженности по налогам и страховым взносам в размере свыше 300 000 руб., не исполнил требования закона об обращении до 08.11.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом возглавляемого им общества, обладающего признаками банкротства, в связи с чем с подобным заявлением обратился названный уполномоченный орган, который понес расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов. При этом инициирование дела о банкротстве явилось для ИФНС России по г.Смоленску вынужденной мерой.

Оснований, препятствующих возбуждению дела о банкротстве ООО «Промтранссервис» в случае соблюдения ответчиком требований закона, судом не установлено, а факт недостаточности имущества общества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен лишь в ходе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела о банкротстве ООО «Промтранссервис».

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязанности инициировать процедуру банкротства ООО «Промтранссервис» привело к взысканию на основании п.3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с налогового органа как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) указанной денежной суммы в пользу арбитражного управляющего, и, соответственно, к расходованию бюджетных средств, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии прямой причинно-следственной связи между убытками налогового органа и бездействием ответчика, как руководителя упомянутой организации (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 по делу №88-24465/2024 и от 24.12.2024 №88-30120/2024).

При обращении налогового органа в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Промтранссервис» несостоятельным (банкротом) показатели финансово-хозяйственной деятельности общества позволяли названному органу разумно рассчитывать на возможность погашения не только расходов на проведение процедур банкротства, но и на удовлетворение требований кредиторов. Обстоятельства того, что имущества должника будет недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а само обращение налогового органа с соответствующим заявлением в арбитражный суд не приведет к должному экономическому эффекту и вызовет напрасные расходы, не являлись очевидными.

Так, согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2020г. у ООО «Промтранссервис» имелись активы в сумме 16 718 руб., в том числе основные средства на сумму 15 178 руб. По данным УМВД России по Смоленской области общество по состоянию на 20.04.2022 владело двумя полуприцепами (гос. рег. знаки № и №), на что также указано в определении Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2022. Кроме того, по утверждению налогового органа, предполагалась возможность применения механизмов погашения задолженности перед кредиторами путем оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ст.61.2, п.п.1, 2, 3 ст.61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ООО «Промтранссервис» за 3 года, предшествовавших возбуждению дела о банкротстве, было отчуждено 8 транспортных средств.

Оснований для вывода о том, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие поведения самого налогового органа, неадекватной оценки им финансового состояния должника, не имеется.

Таким образом, в настоящем случае состав гражданского правонарушения, совершенного ответчиком как руководителем ООО «Промтранссервис», не обратившимся своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, имеет место, а действия налогового органа (как и действия арбитражного управляющего) являлись разумными и осмотрительными.

При таком положении, исходя из установленного факта вины ответчика в причинении материального ущерба, суд удовлетворяет заявленные налоговым органом исковые требования и взыскивает со ФИО1 в пользу федерального бюджета в лице УФНС России по Смоленской области убытки в размере 224 469 руб. 79 коп.

По правилам ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 5 445 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета в лице УФНС России по Смоленской области убытки в размере 224 469 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 5 445 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья А.В. Кудряшов

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2025