К делу №2-786/2023 (2-11477/2022;)

23RS0041-01-2022-008604-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

при секретаре Шокарове Д.Х.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с тем, что <данные изъяты>. на ул. Красная, <данные изъяты>, последний, управляя транспортным средством Субару, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив дома <данные изъяты> по ул. Красной при осуществлении маневра перестроения налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с мотоциклом Хонда, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО3, двигавшимся попутно слева. Протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>. № <данные изъяты> зафиксировано, что полис ОСАГО в отношении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отсутствует. Данным дорожно-транспортным происшествием, принадлежащему истцу транспортному средству, причинены механические повреждения по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Мотоцикл HONDA <данные изъяты> приобретен истцом <данные изъяты>. у ООО «Макс Моторс» по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована, истец обратился к организации, у которой приобрел транспортное средство, для расчета пришедших в результате ДТП в негодность деталей. Согласно счету-фактуре и товарной накладной от <данные изъяты>. стоимость этих деталей у продавца мотоцикла ООО «Макс Моторс» составила <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с тем, что <данные изъяты>. на ул. Красная, <данные изъяты>, последний, управляя транспортным средством Субару, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив дома <данные изъяты> по ул. Красной, при осуществлении маневра перестроения налево, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом Хонда, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО3, двигавшимся попутно слева.

Протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>. № <данные изъяты> зафиксировано, что полис ОСАГО в отношении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отсутствует.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, принадлежащему истцу транспортному средству, причинены механические повреждения по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения стоимость восстановительного транспортного средства, истец обратился к организации, у которой приобрел транспортное средство Хонда, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – ООО «Макс Моторс».

Согласно счету-фактуре и товарной накладной ООО «Макс Моторс» от <данные изъяты>. стоимость поврежденных деталей транспортного средства истца, при ДТП от <данные изъяты>. составила <данные изъяты> рублей.

Кассовым чеком от <данные изъяты>. подтверждена оплата истцом приобретенных деталей.

Как установлено ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.

В силу абз. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика, как собственника источника повышенной опасности, в пользу истца суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения/ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: