Решение по делу № 2-867/2025 от 03.03.2025

Дело №

УИД 05RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТО Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к ФИО о признании действий ФИО, осуществляющего деятельность магазина «Гастроном 24/7», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 9 и 10, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными, обязании ФИО в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарного законодательства, обеспечить соблюдение предельно-допустимых уровней шума, в соответствии с требованиями табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, при работе системы кондиционирования воздуха, по адресу: РД, <адрес>, пом. 9 и 10,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный Отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО, в обоснование указав, что Управлением Роспотребнадзора в РД <адрес> в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес> по поручению ТО № от ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно-гигиеническое обследование фактов, указанных в обращении по адресу: РД, <адрес>.

В ходе санитарно-гигиенического обследования установлено, что эквивалентный уровень звука проникающего шума в дневное время с 16:40 по 17:20 ч. в <адрес>, при включенном оборудовании: системе кондиционирования, превышает допустимый уровень звука: в спальне 2-й этаж – эквивалентный уровень звука – 48.7=0.3 дБА (ПДУ не более 40 дБА), что не соответствует таблице 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ФИО требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в зал суда не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по материалу дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В соответствии со ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено материалами дела подтверждается гражданин ФИО проживающий по адресу: <адрес> обратился ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> с обращением о нарушении санитарного законодательства системой кондиционирования коммерческого помещения, расположенного под его окнами.

По поручению ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес> проведено санитарно-гигиеническое обследование фактов, указанных в обращении по адресу: РД, <адрес>.

Как установлено судом ответчиком ФИО, осуществляется деятельность магазина «Гастроном 24/7», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 9 и 10.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п.130, главы 7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Длительное воздействие сильного шума может не только отрицательно повлиять на слух, но и вызвать другие вредные последствия - звон в ушах, головокружение, головную боль, повышенную усталость, нарушения нормальной деятельности сердечнососудистой и нервной системы, пищеварительных и кроветворных органов.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» «Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Суд считает, что действия ФИО являются противоправными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ТО Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к ФИО о признании действий ФИО, осуществляющего деятельность магазина «Гастроном 24/7», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 9 и 10, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными, обязании ФИО в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарного законодательства, обеспечить соблюдение предельно-допустимых уровней шума, в соответствии с требованиями табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, при работе системы кондиционирования воздуха, по адресу: РД, <адрес>, пом. 9 и 10, удовлетворить.

Признать действия ФИО, осуществляющего деятельность магазина «Гастроном 24/7», расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 9 и 10, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.

Обязать ФИО в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарного законодательства, обеспечить соблюдение предельно-допустимых уровней шума, в соответствии с требованиями табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, при работе системы кондиционирования воздуха, по адресу: РД, <адрес>, пом. 9 и 10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО