Судья Канарева М.Е. Дело № 33-20420/2023
№ дела по 1-ой инстанции 2-5786/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.
по докладу судьи Черновой Н.Ю.
при помощнике ФИО1
с участием помощника прокурора Воропаевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........10 на решение Советского районного суда ............ края от .......... по иску ...........10 к ООО « СК-РОДМЭН» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи ...........9
УСТАНОВИЛА:
...........10 обратился в суд с иском к ООО «СК-РОДМЭН» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от .......... незаконным, восстановлении в должности начальника отдела материально-технического снабжения, взыскании заработной платы с .........., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором ........ от .......... был принят в ООО "СК-РОДМЭН" на должность начальника отдела материально-технического снабжения. Приказом от .......... трудовые отношения с ним прекращены на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, указанный приказ получил 01.03.2022г. Основанием для увольнения явились акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с .......... но .......... Считал, что поскольку дисциплинарный проступок со стороны истца в виде прогула выявлен ответчиком .........., то приказ о прекращении трудовых в нарушение положений ст. 193 ТК РФ вынесен ответчиком за пределами месячного срока. Просил учесть, что начиная с .......... по распоряжению директора, охрана не допускала его на рабочее место, по данному факту он обратился в прокуратуру ............, Государственную инспекция труда в Краснодарском крае. На фоне психоэмоционального перенапряжения в настоящее время испытывает глубокие нравственные страдания, чем причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.
Решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ...........10 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на то, что работодателем не доказан факт прогула. На истца оказывалось давление, его склоняли к увольнению по собственному желанию. Во время дезинфекции в определенную дату запрещалось находиться в офисе работодателя, однако на рабочее место не был допущен только истец. Действия ответчика содержат явные признаки недобросовестного поведения, направленные на незаконное увольнение работника.
В возражениях на апелляционную прокурор, участвующий в деле, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что .......... между обществом с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» и ...........10 заключен трудовой договор, по условиям которого Работник принимается на работу в должности Начальника отдела материально-технического снабжения. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя (40 часов в неделю), выходной день - суббота и воскресенье. С понедельника по пятницу начало рабочего дня - 08-00, окончание - 17-00, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00.
Согласно приказу ........ от .......... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ...........10 начальника отдела материально-технического снабжения за прогул, подпункт «а», пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ...........10 ознакомлен под роспись ...........
Из Акта ........ от .......... об отсутствии работника на рабочем месте от .......... установлено, что начальник отдела материально - технического обеспечения (далее ОМТС) ...........10 отсутствовал на рабочем месте .......... с 08- 00 час. до 17-00 час.
Кроме того, представлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте от .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., из которых следует, что работник отдела материального и технического снабжения, начальник ОМТС ...........10 отсутствовал в указанные даты на рабочем месте с 08-00 час до 17-00 час.
Обществом с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» .......... в адрес ...........10 направлено Уведомление о необходимости явиться на работу, в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте; уведомление возвращено .......... в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».
Обществом с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» .......... в адрес ...........10 направлено повторное Уведомление о необходимости явиться в отдел кадров общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН», в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте; уведомление вручено адресату ...........
Актом об отказе работника предоставить письменное объяснением ........ от .......... установлено, что ...........10 после получения уведомления не явился на рабочее место, объяснение не предоставил. .......... составлен Акт ........ об отказе работника предоставлять письменное объяснение, из которого следует, что ...........10 объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с .......... по .......... давать отказался.
Постановлением от .......... о назначении административного наказания государственным инспектором труда установлена вина общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» в том, что работодатель не истребовал письменного пояснения о причинах отсутствия ...........10 за период с .......... по .........., при этом, государственный инспектор указал, что отсутствие письменных объяснений за период отсутствия ...........10 на рабочем месте с .......... по .......... не влечет отмену приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Согласно представленной истцом в материалы дела копии пояснительной записки от .......... по поводу отсутствия на рабочем месте с .......... и копии квитанции об отправке заказного письма из неё следует, что ...........10 был отстранен от работы по приказу генерального директора ...........4, ему было запрещено пользоваться компьютером и находиться в кабинете снабжения на своем рабочем месте.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо было отправлено .......... в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК - РОДМЭН» и получено адресатом лишь .........., по состоянию на день вынесения приказов о применении мер дисциплинарного взыскания и увольнения вышеуказанная пояснительная записка работодателю не поступила.
...........10 представил копию приказа ........ от .......... о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с .......... по ...........
.......... он по указанию начальника экономической безопасности ...........5 не был допущен на рабочее место.
В обоснование невозможности допустить .......... ...........10 на рабочее место, ответчиком в материалы дела представлена копия приказа от .........., согласно которому в целях предупреждения (профилактики) распространения новой коронавирусной инфекции среди сотрудников, обществом с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» приказано провести меры по дезинфекции (обработке) административных помещений Общества «СК-РОДМЭН», в следующем порядке: .......... помещения, занимаемые сотрудниками отдела материально-технического снабжения, сметно-договорного отдела, отдела кадров; .......... помещения, занимаемые сотрудниками юридического отдела, отдела службы безопасности, транспортный отдел и помещения, занимаемые специалистами и другие вспомогательные помещения, расположенные на 1 этаже административного здания; .......... помещения, занимаемые сотрудниками бухгалтерии, производственно-технического отдела, отдела подготовки строительства, и помещения, занимаемые специалистами, руководителям и другие вспомогательные помещения, расположенные на 2 этаже административного здания. Информировать сотрудников общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» о необходимости соблюдения правил гигиены и рекомендаций по профилактике COVID-19. Довести до личного состава общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН», что выход сотрудников конкретных отделов (специалистов) в конкретную дату, отведенные для профилактики помещений их отделов запрещен. Назначить ответственного за выполнение указанного приказа начальника отдела безопасности - ...........5, в связи с чем, видеозапись, на которой изображен охранник поясняющий, что .......... имеется указание начальника отдела безопасности ...........6 о недопущении истца на его территорию Общества, подтверждает действие приказа .......... о проведении мер по дезинфекции (обработке) административных помещений Общества.
Приказом ........ от .......... генерального директора ...........4, принято решение в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным грубым неисполнением должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии ...........10 на рабочем месте в период с .......... по .......... без уважительных причин, применить к начальнику ОМТС ...........10 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Отделу кадров подготовить приказ о расторжении трудового договора с ...........10 от .......... Основание: Акты об отсутствии на рабочем месте за период с .......... по ..........; Уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте от .......... и от .......... С приказом истец ознакомлен ...........
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от .......... ........ прекращено действие трудового договора от ........ от .......... с ...........10 - начальником отдела материально-технического снабжения; трудовой договор расторгнут ввиду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Акта об отсутствии на рабочем месте за период с .......... по .........., Приказ от 28.02.2022г № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения».
В Приказе имеется отметка начальника отдела кадров о том, что Приказ зачитан сотруднику вслух, от подписания сотрудник ...........10 отказался, о чем оставлен Акт ........ от .......... Так же имеется отметка за подписью ...........10 от .......... о том, что он с приказом не согласен.
Разрешая спор, руководствуясь положением статей 21, 192, 81, 193, 15, 56, 57, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 23, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, позволявшего работодателю расторгнуть с истцом трудовой договор и издать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. При этом, суд установил, что работодателем не нарушены сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, а также не нарушена процедура увольнения.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 75-О-О, от .......... N 1793-О, от .......... N 1288-О, от .......... N 1243-О, от .......... N 33-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.
С учетом исковых требований ...........10, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ...........10 на рабочем месте в период времени вменяемый ему в качестве прогула, а также проверка обстоятельств недопуска его на рабочее место.
Судом первой инстанции не были проверены доводы ...........10 в обоснование заявленных требований, приведенные им в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что у него имелись уважительные причины отсутствовать на рабочем месте, поскольку .......... он не был допущен охранником на рабочее место, по указанию начальника службы безопасности.
В судебном заседании истец утверждал, что у него возникла конфликтная ситуация с его непосредственным руководителем, связанная с его отказом увольнения с работы по собственному желанию.
Более того, он не знал и не был знаком с приказом от .........., изданного в целях предупреждения (профилактики) распространения новой коронавирусной инфекции среди сотрудников общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» о проведении меры, по дезинфекции (обработке) административных помещений Общества «СК-РОДМЭН» 11.01, 12.01. и ...........
Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.
Из материалов дела следует, что в связи с незаконностью отстранения истца от работы, им на проходной охраннику подано заявление о разъяснении оснований препятствий его проходу на рабочее место, которое получено охранником для передачи руководителю, а также в этот же день .......... он обратился в трудовую инспекцию и в прокуратуру с жалобами на незаконность действий работодателя.
Судебной коллегией затребована у ответчика распечатка электронного пропуска посетителей и работников общества с ограниченной ответственностью «СК-РОДМЭН» в периоды с 11 по .........., с целью установления работы в указанные даты иных сотрудников.
Из представленной распечатки усматривается, что в период с 11.01 по .......... ряд сотрудников находились на рабочих местах, ввиду чего данная распечатка пояснений истца в части того, что он не был допущен на свое рабочее место, не опровергает.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает установленным факт того, что ...........10 отсутствовал на своем рабочем месте .........., в связи с недопуском его на рабочее место, в нарушение норм трудового законодательства.
Кроме того, порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что работодателем в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении объяснений .......... исх.40 ( т.1 л.д.56). Соответствующего акта на данное уведомление материалы дела не содержат.
Следующее повторное уведомление о необходимости дачи объяснения об отсутствии на рабочем месте датировано .........., исх .........
Акт об отказе работника представить письменное объяснение датирован .........., то есть, с нарушением установленного двухдневного срока.
В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Учитывая, что днем обнаружения прогула является .........., приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан .........., ...........10 уволен на основании приказа от .........., то есть, с нарушением предусмотренного законом месячного срока. Оснований признавать отсутствие истца на работе длительным и исчислять срок увольнения с последнего дня отсутствия работника на работе, при соблюдении работодателем процедуры увольнения согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ, не имелось.
Таким образом, принимая во внимание доводы истца о дискриминации его трудовых прав, в связи с конфликтной ситуацией с руководителем, последующие акты, составленные работодателем с .......... по .......... об отсутствии истца на рабочем месте, нельзя признать обоснованными, как и законными приказ от .......... ........ « О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказ от .......... об увольнении ...........10 по пп.а, п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с нарушением сроков применения дисциплинарного взыскания и процедуры увольнения, а потому они подлежат отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период вынужденного прогула составила 1 517 321 рубль ( из расчета ( 618 908,48 рублей, выплаченных за период работы с .......... по .......... : 155 рабочих дней = 3 992,95 рублей заработная плата за 1 рабочий день; 3 992,95 руб. х 380 рабочих дней).
Представленный расчет судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, исчисленный размер заработка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Также судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени и характера нравственных страданий ...........10, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ...........10
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда ............ края от .......... отменить, принять новое решение, исковые требования ...........10 к ООО «СК-Родмэн» удовлетворить частично.
Признать увольнение ...........10 с занимаемой должности незаконным.
Восстановить ...........10 на работе в прежней должности.
Взыскать с ООО «СК-Родмэн» в пользу ...........10 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 517 321 руб.
Взыскать с ООО «СК-Родмэн» в пользу ...........10 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи Н.Ю. Чернова
В.В.Тимофеев