УИД 74RS0009-01-2022-001565-60
Дело № 2-1588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием прокурора Шаймардановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 21 октября 2021 г. около 09-50 часов ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 26 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ему, как пассажиру автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда, причиненного здоровью человека. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика. Полученные травмы на протяжении длительного времени вызывали физическую боль и доставляли ему дискомфорт в повседневной жизни по настоящий момент, так как он был вынужден находиться на стационарном и амбулаторном лечении с 21.10.2021 по 02.12.2021. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причиненного вреда здоровью испытал сильную физическую боль, нервное потрясение, ограничения в передвижении и действиях. Стало повышаться артериальное давление. После дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии стресса, испытывал дискомфорт, неудобства, эмоциональные переживания и нравственные страдания, обусловленные длительным амбулаторным лечением и последующей реабилитацией после происшествия, что в совокупности неблагоприятно отразилось на качестве его дальнейшей жизни. Он не имел возможности вести нормальную, обыденную общественную жизнедеятельность, утратил возможность выполнять свои трудовые обязанности и осуществлять трудовую деятельность, так как был нетрудоспособным. Ответчиком не было предпринято мер, направленных на содействие скорейшей реабилитации от полученных травм, а также по урегулированию вопроса компенсации морального вреда в досудебном порядке. С целью разрешения вопроса он вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенного права. Ввиду причинения в произошедшем дорожно-транспортном происшествии физических страданий, длительности медицинской реабилитации и существенных нравственных переживаний, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 150 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав заключение прокурора Шаймардановой А.Х., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что 21 октября 2021 г. около 09-50 часов ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 26 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 17.02.2022 на момент обращения ФИО1 в лечебное учреждение у него объективными данными подтверждается наличие перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости. Перелом образовался в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с левой лучевой костью. Перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда, причиненного здоровью человека.
Из справки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № г. Челябинска» от 02.12.2021 следует, что ФИО1 с 21.10.2021 по 02.12.2021 находился на лечении в указанном учреждении. Согласно данным амбулаторной карты ФИО1 в период с 21.10.2021 по 02.12.2021 истец был временно нетрудоспособен.
В отношении ФИО2 инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области 14 марта 2022 г. вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании постановления инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от 21.10.2022 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Материалами дела об административном правонарушении установлена вина ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при управлении транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 26 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения пассажиру автомобиля ФИО3 ФИО1 причинены телесные повреждения.
ФИО2 является собственником транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Из объяснений ФИО2 от 21.09.2021, данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что 21.10.2021 около 06-50 часов он управлял автомашиной Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Следовал по автодороге Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым в условиях гололеда, на 26 км. указанной автодороги не справился с управлением и автомашину занесло, отчего он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из объяснений ФИО4 от 21.10.2021, данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что 21.10.2021 он управлял автомашиной ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В качестве пассажира с ним следовал ФИО1 Двигаясь на 26 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым, увидел, что на полосе встречного движения начало заносить автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего данная автомашина выехала на полосу движения, по которой следовала его автомашина, через несколько секунд произошло столкновение автомашин. Примерно через минуту в его автомашину совершил наезд водитель автомобиля Нива, в которую совершил наезд автомобиль Хёндай Акцент. Пассажиру его автомобиля ФИО1 в результате столкновения причинены телесные повреждения.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 21.10.2021 место столкновения транспортных средств ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксировано на встречной полосе относительно движения транспортного средства Шевроле Клан под управлением ФИО2
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО5
Ответчик ФИО2 обязан был учесть при выборе скорости управляемого им автомобиля наличие наледи на дорожном полотне и выбрать скорость с учетом положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая дорожные условия, чтобы в случае появления помехи для движения, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, установлена, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В связи с причинением телесных повреждений, истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации истцу были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, переживал случившееся, находился на лечении.
При разрешении вопроса о причинении истцу морального вреда, суд учитывает период лечения истца в целях восстановления здоровья, нетрудоспособность, систематическое употребление лекарственных средств, что, безусловно, повлекло для истца испытание тяжелых физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе неумышленный характер причинения вреда здоровью; характер и степень вреда, причиненного здоровью истца (наличие средней тяжести вреда здоровью), отсутствие доказательств вины истца в причинении вреда его здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, факт лечения истца и перенесенные в связи с этим лечением переживания и стресс.
Кроме того, суд учитывает характер и степень медицинского вмешательства с целью восстановления здоровья истца, в том числе с учетом установления гипсовой иммобилизации, что повлекло за собой ограничение движения; период нахождения истца на листке нетрудоспособности.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, тяжесть и характер причиненных ФИО1 травм и их последствий, степень его нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 обратился за получением квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором на комплексное обслуживание (оказание услуг в области экспертной и правовой деятельности) от 05.02.2021 №<данные изъяты>, заключенными с ООО «Страховая выплата». Из задания заказчика следует, что предоплата по договору составляет 23 000 рублей.
Оплата ФИО1 услуг ООО «Страховая выплата» в сумме 23 000 рублей подтверждается квитанцией от 18 марта 2022 г.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
Из материалов дела следует, что представители истца в судебных заседаниях участия не принимали.
С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает разумными в размере 10 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «28» декабря 2022 г., судья: