Дело № 2-307/2016

Дело № 33-5865/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 февраля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. Суд принял решение о расторжении кредитного договора № от 21 апреля 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 27 ноября 2015 года по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей, из которых: *** рублей - просроченный основной долг, *** рублей - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311,36 рублей.

В окончательной форме решение суда составлено 19 февраля 2016 года.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством почтового отправления судебного извещения по адресу: (адрес)

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы является 21 марта 2016 года, однако ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта поступило в суд только 29 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока более чем на 6 лет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине со ссылкой на ненадлежащее уведомление о проведении судебного заседания, ввиду наличия регистрации по месту пребывания в (адрес) период с 13 июля 2015 года по 13 июля 2016 года как несостоятельные.

Так, согласно ответу на запрос суда отдела АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области от 23 декабря 2015 года адрес регистрации ФИО1 указан: (адрес) По данному адресу судом первой инстанции направлялись судебные извещения, а также определения суда и итоговый акт по делу.

О наличии иного места регистрации ответчика суду известно не было, при этом, изменив адрес проживания, зная о наличии денежных обязательств перед банком, ответчик о смене места жительства кредитора не уведомила.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник обязан действовать добросовестно, в связи с чем все неблагоприятные последствия неизвещения займодавца о смене места жительства, связанные в том числе, с направлением судом судебных извещений по указанному должником при заключении договора займа адресу, несет он сам.

Кроме того материалы дела содержат сведения о частичном исполнения судебного решения, что свидетельствует о возможности установления заявителем в рамках какого гражданского дела производилось списание.

Иные доводы частной жалобы не содержат доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, как и не содержат доказательств наличия обстоятельств, которые могли привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в более ранний срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: