ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» об обязании выплаты выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» об обязании выплаты выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>. Земельный участок под домом сформирован, состоит на кадастровом учете и находится в общей долевой собственности собственников квартир. Распоряжением Администрации <адрес> <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. <дата обезличена> ответчиком принято распоряжение <№>-р об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. До настоящего времени соглашение об изъятии доли земельного участка и квартиры отсутствует.

В связи с этим просит суд обязать Администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» выплатить истцу выкупную рыночную стоимость (компенсацию) <адрес>. 45б по <адрес> и доли земельного участка по <адрес> в размере 2 794 931 рубль. Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> кадастровым номером 30:12:020142:340, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты взысканной с Администрации МО «<адрес>» выкупной стоимости имущества. Взыскать с Администрации МО «<адрес>» в пользу истца расходы: на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 22 175 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика - Администрации МО «Город Астрахань», третьего лица ФКУ Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата обезличена>, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи от 12.10.2007г.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом литера «А,а» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее 01.08.2021г.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена>, принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений (квартир) №<№>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16, в многоквартирном доме литера «А,а», из расчета общей площади земельного участка 1165 кв.м. и жилые помещения (квартиры) №<№>,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16 в многоквартирном доме литера «А,а», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отчету <№>.0014/8-2022, подготовленного ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ», на <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> составляет –1 989 000 руб., стоимость 62/904 доли земельного участка –743 931,42 руб., материальные затраты, связанные с изъятием – 62 000 руб.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет, подготовленный ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ», судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества. Данный отчет в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетентность лица, проводившего исследование, не вызывают сомнений. В отчете приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Данный отчет ответчиками не был оспорен. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчиков не поступало.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации за жилое помещение, долю земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией от 17.11.2022г. о получении денежных средств на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, отсутствие какой либо сложности при рассмотрении данного спора, временные затраты представителя (одно судебное заседание), а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 175 рублей, что подтверждается чек – ордером от 17.11.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» об обязании выплаты выкупной стоимости имущества, взыскание судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <...> выкупную рыночную стоимость жилого помещения – <адрес> в размере 1 989 000 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 743 931,42 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием в размере 62 000 рублей, судебные расходы: услуги представителя в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 22 175 рублей.

Прекратить право собственности за ФИО1 паспорт <№> на <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> после осуществления выплаты выкупной стоимости и материальных затрат связанных с изъятием.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023г.

Судья Аксенов А.А.