Дело (УИД) №48RS0017-02-2022-000159-89

Производство № 2 -А 136/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года с. Волово Липецкой области

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Гречишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Воловского района Липецкой области в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Воловское автотранспортное предприятие» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места контролера технического состояния транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воловского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Воловское автотранспортное предприятие» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места контролера технического состояния транспортных средств, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения работодателями требований трудового законодательства о проведении специальной оценки условий труда.

В ходе проверки проведенной в деятельности ОАО «Воловское АТП», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, установлено, что согласно штатному расписанию от 01.04.2022 №18 на 2022 год, в штате общества числится 54,5 единиц (работников), однако по состоянию на 11.05.2022 года специальная оценка условий труда на рабочем месте не проведена. Установлено, что должность контролера технического состояния транспортных средств в ОАО «Воловское АТП» на основании приказа директора № 13 от 27.04.2018 года занимает ФИО1 Выявленные нарушения ущемляют интересы указанного работника, создают угрозу жизни и здоровью, препятствуют своевременному проведению мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Поэтому прокурор в интересах ФИО1 просит суд обязать ОАО «Воловское АТП» провести специальную оценку условий труда - рабочего места контролера технического состояния транспортных средств, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора Воловского района Липецкой области Дмитриев В.Г., согласно заключению от 06.07.2022 года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд обязать ОАО «Воловское АТП» провести специальную оценку условий труда рабочего места контролера технического состояния транспортных средств, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление от 08.06.2022 года, от 06.07.2022 года в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, с исковыми требованиями прокурора полностью согласен.

Представитель ответчика – ОАО «Воловское АТП», директор ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление от 06.07.2022 года, в котором исковые требования прокурора Воловского района Липецкой области в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Воловское автотранспортное предприятие» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места контролера технического состояния транспортных средств признал в полном объеме, при этом указал, что с обстоятельствами, указанными в иске он согласен, в настоящее время Обществом заключен договор с ЦЭПС ООО «ЭКО» № 20-ЛП/22 на оказание услуг по специальной оценке условий труда от 07.04.2022 года. В срок до 30.07.2022 года специальная оценка условий труда будет проведена. Положения ст.ст.39,173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Воловского района Липецкой области обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 ст. 37)

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанным выше трудовым правам работников корреспондируют предусмотренные ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации установление и совершенствование порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактическихзначений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 4, ч.ч.1,2,4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (п.1 ч.2 ст. 4).

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.8).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч.2 ст. 8).

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст. 8).

Согласно ч.1, ч.4 ст. 11 указанного Федерального закона в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда является бессрочной в случае сохранения условий труда на соответствующем рабочем месте.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в прокуратуру Воловского района Липецкой области с заявлением о защите его прав и интересов о возложении обязанности на ОАО «Воловское АТП» провести специальную оценку условий труда рабочего места контролера технического состояния транспортных средств (т.1 л.д.4).

Судом установлено, что в штатном расписании, утвержденном приказом ОАО «Воловское АТП» 01.04.2022 года № 18 значится должность контролера технического состояния транспортных средств (т.1 л.д. 6-7).

Согласно приказу № 13 от 07.04.2018 года ФИО1 принят на должность механика в ОАО «Воловское АТП» (т.1 л.д.5).

Однако, судом бесспорно установлено, что ФИО1 занимает должность контролера технического состояния транспортных средств, специальная оценка условий труда, в том числе, в отношении рабочего места контролера технического состояния транспортных средств не проведена.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки, проведенной прокуратурой Воловского района от 11.05.2022 года (т.1 л.д.9), сообщением директора ОАО «Воловское АТП» ФИО2 от 11.05.2022 года (т.1 л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем ОАО «Воловское АТП» не выполнены требования законодательства о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест, в том числе рабочего места контролера технического состояния транспортных средств.

Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие специальной оценки условий труда рабочих мест) влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда, и как следствие невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье людей.

Как указано выше, представитель ответчика ОАО «Воловское АТП» ФИО2 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно договору № 20-ЛП/22 от 07.04.2022 года ответчиком заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда с ООО «ГК «ДНиТ», со сроком исполнения до 30.07.2022 года.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика ФИО2 содержание ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия признания иска разъяснены, что удостоверено подписью в его письменном заявлении.

По данному делу суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу изложенных норм законодательства и установленных обстоятельств, поскольку несоблюдение и невыполнение ответчиком требований по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает как права работников работающих в настоящее время, так и неопределенного круга граждан, которые вправе вступать с указанной организацией в трудовые правоотношения, на безопасные условия труда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ОАО «Воловское АТП» обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места контролера технического состояния транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Исходя из объема работ по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест, с учетом разумности и необходимого времени для решения организационных и финансовых вопросов, соблюдения баланса интересов, суд считает необходимым установить для ответчика срок для выполнения работ – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку прокурором заявлен иск неимущественного характера в интересах ФИО1, то в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, ОАО «Воловское АТП», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Воловского района Липецкой области в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Воловское автотранспортное предприятие» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места контролера технического состояния транспортных средств, удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Воловское автотранспортное предприятие» провести специальную оценку условий труда рабочего места контролера технического состояния транспортных средств, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воловское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета Воловского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года.