Дело № 2-66/2023

УИД 91RS0024-01-2021-001615-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 октября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Производственно-аграрное объединение «Массандра», кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта наличия реестровой ошибки, возложении обязанности исключить и внести сведения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество), Акционерному обществу «Производственно-аграрное объединение «Массандра» (далее – АО «ПАО «Массандра»), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) с учётом уточнения исковых требований об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка (внесённых с реестровой ошибкой), возложении на Госкомрегистр обязанности внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 90:25:010124:36, установив его границы по следующим координатам: точка 1 Х 4923292,81, Y 5193831,60; точка 2 Х 4923288,67, Y 5193846,43; точка 3 Х 4923287,76, Y 5193854,35; точка 4 Х 4923284,64, Y 5193853,21; точка 5 Х 4923273,26, Y 5193849,91; точка 6 Х 4923275,19, Y 5193842,21; точка 7 Х 4923279,00, Y 5193828,04; точка 8 Х 4923286,74, Y 5193829,68.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании государственного акта является собственником указанного земельного участка, который <дата> поставлен на кадастровый учёт без указания координат его границ. <дата> по заявлению истца на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана в ЕГРН были внесены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка. Впоследующем <адрес> в лице Минимущества, являясь собственником, на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана уточнил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Также Минимущество на основании выполненного кадастровым инженером технического плана закоординировало принадлежащий Республики Крым на праве собственности объект капитального строительства (теплица), расположенный по адресу: <адрес>. При выносе в натуру границ земельного участка истца с кадастровым номером №<номер> по координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, было установлено, что при уточнении границ данного земельного участка был некорректно произведён перерасчёт первоначальных координат (система координат СК-42), определённых при первоначальном установлении границ земельного участка, в систему координат СК-63 путём использования формулы математического расчёта. Данная ошибка при уточнении границ земельного участка истца с кадастровым номером №<номер> является реестровой, поскольку возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, а также содержащейся в межевом плане. Данная ошибка воспроизведена в ЕГРН, в связи с данной технической погрешностью (реестровой ошибкой) полигон земельного участка истца с кадастровым номером №<номер> оказался значительно смещён на юго-восток, в связи с чем существующие объекты капитального строительства истца и фактически используемая придомовая территория истца частично оказались за границами принадлежащего ей земельного участка, определённым по данным государственного кадастрового учёта и одновременно произошло пересечение границ с объектом капитального строительства Минимущества с кадастровым номером №<номер>, не принадлежащем истцу и фактически расположенным за границами земельного участка истца. При исправлении реестровой ошибки по уточнению границ земельного участка истца с кадастровым номером №<номер> произойдёт пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком Минимущества с кадастровым номером №<номер> с наложением площади в 9 кв. м. При этом Минимущество уточняло границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, полагаясь на соответствующие записи с реестровой ошибкой о земельном участке истца, содержащейся в ЕГРН. Для исправлении реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> так, чтобы они соответствовали сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок (государственном акте), а также соответствовали фактическому землепользованию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, пояснил следующее. На момент кадастрирования границ земельного участка истца использовались материалы проекта отвода и обменного файла. Земельный участка совхоза с кадастровым номером №<номер> находился в кадастре, границы совпадали с границами земельного участка истца по отводу, вследствие чего геодезические работы не производились, поскольку не было возможности установить в других границах участок, границы были определены и совпадали с проектом отвода земельного участка истца. Впоследующем появившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> наложились на земельный участок истца, в связи с чем была проведена геодезическая съёмка, оказалось, что земельный участок должен находиться на 7 м севернее, чем те границы, которые были указаны в государственном кадастре недвижимости. После этого была попытка исправить границы, связывались с Минимушством, но документы были возвращены без рассмотрения, предложено сделать перераспределение. Вместе с тем это невозможно.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в 2016 г. по государственному контракту она для Минимущства выполняла работы по образованию или уточнению границ земельных участков ранее принадлежащих Акционерному обществу «Производственно-аграрное объединение «Массандра». Поскольку объем работ был значительным были предоставлены в качестве исходных данных официальное письмо Минимушества: материалы землеустроительной документации украинского периода из которых была взята информация о границах смежных землепользователей, землевладельцев - это копии государственных актов и обменные файлы ДЗК Украины. Границы земельного участка, в отношении которого данный спор были определены согласно материалам внутрихозяйственного устройства совхоза пгт Гурзуф не имеющего координатного описания. В месте, где границы земельного участка стыковались с границами землепользователя были приняты границы смежных землепользователей из материалов обменных файлов. В результате того, что в проекте отвода земельного участка истца изначально и в обменном файле, который послужил основанием для вычерчивания государственного акта была допущена техническая ошибка, эта ошибка перенеслась и послужила причиной некорректного определения границ земельного участка Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра».

Представитель ответчика ФИО5 АО «ПАО «Массандра» в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае имеется спор о границах земельных участков.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Минимущества и Госкомрегистра, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением 11-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от <дата> №<номер> ФИО1 дано разрешение на разработку проекта отвода землеустройства земельного участка ориентировочной площадью 0,033 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

Решением 21-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от <дата> №<номер> утверждён проект землеустройства, ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений передан в собственность земельный участок площадью 0,0330 га по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

На основании данного решения <дата> ФИО1 выдан государственный акт серии ЯЖ №<номер>.

По сведениям ЕГРН <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 330 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, дата постановки на государственный кадастровый учёт – <дата>, ранее присвоенный государственный учётный номер – №<номер>

<дата> в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план, при этом в марте 2021 г. данным кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях о границах земельного участка.

В 1998 году Крымским филиалом Института землеустройства Украинской академии аграрных наук был составлен технический отчёт по изготовлению государственного акта на право постоянного пользования землёй совхозу-заводу «Гурзуф», расположенному на территории Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым.

Согласно пояснительной записке к техотчёту Государственный акт выдаётся в связи с его отсутствием и уточнением наличия и границ посторонних землепользователей. Работа выполнена камеральным путём. Для выполнения работ в Ялтинском городском совете получена выписка из Государственной книги регистрации землепользователей, в которой указан перечень и площади посторонних землепользователей. Используя материалы отводов земель (проекты отводов и технические отчёты по перенесению в натуру границ посторонних пользователей) материалы горизонтальной съёмки земель совхоза-завода, проведённой в 1982 г., проекты установления границ Советов и другие правоустанавливающие документы, по координатам составлен план границ совхоза-завода «Гуруф», на котором отображены наименование, местоположение и границы посторонних землепользователей.

Согласно Акту согласования окружной границы совхоза-завода «Гурзуф» от <дата> со времени последнего землеустройства окружная граница хозяйства не менялась. Полевые работы по установлению в натуре окружной границы не проводились, на протяжении каждого смежества фактическая граница соответствует юридической. Площадь земель в границах плана вычислена по координатам и составляет 544,76 га, в том числе, площадь посторонних землепользователей - 233,50 га, всего закреплено за хозяйством - 311,26 га.

В техотчёте представлены каталоги координат окружной границы плана землепользования совхоза-завода «Гурзуф», участок №<номер> - Ялтинский горсовет - в системе координат 1942 г.

Решением 20-й сессии Ялтинского городского совета 23-го созыва от 9 декабря 199 г. №<номер> технический отчёт по инвентаризации земель совхоз^ заводу «Гурзуф» был утверждён. Совхозу-заводу «Гурзуф» переданы в постоянное пользование земельные участки общей площадью 311,26 га; числить общую площадь земель в границах плана - 544,76 га, посторонние землепользователи - 233,50 га.

<дата> совхозу-заводу «Гурзуф» выдан Государственный акт на право постоянного пользования землёй серия I-KM №<номер>, который зарегистрирован в Книге регистрации записей государственных актов на право постоянного пользования землёй под №<номер>. Согласно государственному акту совхозу-заводу «Гурзуф для ведения товарного сельскохозяйственного производства передано в постоянное пользование 311,26 га на территории Ялтинского городского совета. Земельный участок граничит: от А до Б - с землями Ялтинского горно-лесного природного заповеди ка; от Б до В - с землями ПАОВП «Массандра»; от В до А - с землями Ялтинского городского совета. Список посторонних землепользователей в границах совхоза-завода «Ливадия» соответствует данным техотчёта.

Приказом Минимущества от <дата> №<номер> утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в государственной собственности, в том числе многоконтурного (5 контуров) земельное участка в границах муниципального образования городской округ Ялта, в границах г. Ялта площадью 1 794 469 кв. м, в том числе участок №<номер> – 1 475 кв. м, участок №<номер> – 23 695 кв. м, участок №<номер> – 8 471 кв. м, участок №<номер> кв. м участок №<номер> – 2 471 кв. м.

<дата> кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 5) из земель, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, границах муниципального образования городской округ Ялта, в границах г. Ял та. Площадь земельного участка составила 1794469 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1648 (дата присвоения кадастрового номера <дата>) площадью 304 736 +/-205 кв. м, по адресу: Республика Крым, в границах муниципального образования городской округ Ялта, категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – сельскохозяйственное использование, собственник – Республика Крым, земельный участок состоит из 17 контуров. В пределах земельного участка расположено 7 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №<номер>. Из земельного участка ранее образовано 14 земельных участков с кадастровыми номерами: №<номер>.

<дата> Минимуществом и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Производственно-аграрным объединением « Массандра» был заключён договор аренды №<номер> земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 24 702 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН о нежилом здании, 1-этажная теплица с кадастровым номером №<номер> (дата присвоения кадастрового номера <дата>), площадью 487,0 кв. м, 1970 года завершения строительства по адресу: <адрес>, находится в пределах объектов с кадастровыми номерами №<номер> Правообладатель - Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра».

Статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

С учётом предмета и основания исковых требований для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по ходатайству истца и её представителя определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», которым поставлены следующие вопросы:

соответствует ли описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, указанное в ЕГРН, технической документации об установлении границ этого земельного участка при его образовании, если нет, каковы несоответствия, их причины и варианты устранения?;

имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технической документации об установлении границ при образовании этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер>) согласно данным технической документации об установлении границ при образовании этого земельного участка? Если имеется, то какова площадь и причины наложения, а также вариант его устранения?

Согласно заключению эксперта ФИО6 от <дата> №<номер>:

описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, указанное в ЕГРН, не соответствует описанию в технической документации об установлении границ этого земельного участка при его образовании. Граница земельного участка с кадастровым номером №<номер> по данным ЕГРН смещена по отношению к границам земельного участка по данным технической документации об установлении границ этого земельного участка при его образовании, а также фактическому местоположению строений и сооружений домовладения №<номер>а <адрес> м в восточном направлении. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка. Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с каталогом координат представленным в таблице №<номер> настоящего исследования, соответственно изменив с целью устранения наложения часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер>;

наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технической документации об установлении границ при образовании этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер>) согласно данным технической документации об установлении границ при образовании этого земельного участка отсутствует. Наложение земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технической документации об установлении границ при образовании этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010124:5793 (образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер>) согласно сведений ЕГРН имеется и составляет 8,64 кв. м. Причинами наложения являются реестровые ошибки в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> (кадастровыми инженерами при подготовке межевых планов использованы ошибочные данные Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, которые не проверены в натуре). Для устранения наложения необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером 90:25:010124:36 в соответствии с данными технической документации с учётом конфигурации примыкающего к участку с востока каменного нежилого строения (таблица №<номер>а), а также изъять из земельного участка с кадастровым номером 90:25:010124:5793 территорию наложения площадью 8,64 кв. м. с каталогом координат, согласно таблицы №<номер>, внести изменение в местоположение части границы земельного участка (таблица №<номер>).

Впоследующем экспертом в суд направлены пояснения к заключению, согласно которым в ответе на вопрос №<номер> исследования допущена неточность, в абзаце 4 следует читать: «Для устранения наложения необходимо установить границу земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с данными технической документации с учетом конфигурации примыкающего к участку с востока каменного нежилого строения (таблица №<номер>а), а также изъять из земельного участка с кадастровым номером №<номер> территорию наложения площадью 8,64 кв. м с каталогом координат, согласно таблицы №<номер>, внести изменение в местоположение части границы земельного участка (таблица №<номер>)».

С учётом вышеуказанного заключения эксперта, содержащего противоречия в выводах, а именно указания на наличие реестровой ошибки с обоснованием наличия спора о границах земельных участков, определением суда от <дата> по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского».

Согласно выполненному <дата> заключению №<номер>-Э эксперта ФИО7:

установить соответствует ли описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> указанное в ЕГРН, технической документации об установлении границ этого земельного участка при его образовании не предоставляется возможным ввиду отсутствия ключа перевода из местной системы координат в СК-63;

В результате сравнительного анализа фактических межевых границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> с его юридическими границами согласно данным ЕГРН было установлено, что фактические межевые границы и конфигурация (стороны) земельного участка с кадастровым номером №<номер>:36, расположенного по пер. Пролетарскому <адрес> не соответствует сведениям, внесённым в ЕГРН.

Юридические границы поставлены на кадастровый учёт со смещением в отношении фактического местоположению строений и сооружений домовладения №<номер> по пер. Пролетарскому в <адрес> на 7,7 м в южном направлении и на 1,5-2,0 м в восточном направлении. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при составлении (разработке) технического отчёта межевого плана, воспроизведённая в ЕГРН.

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с каталогом координат, представленном в таблице. Указанный вариант устранения реестровой ошибки предлагает уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> с учетом горизонтальных размеров земельного участка подлежащего отводу согласно технических документов (кадастрового плана) содержащемуся в технической документации по землеустройству, построенному по дирекционным углам, с привязкой к фактическому местоположению соседского строения (координата №<номер>) расположенного по смежной фактической восточной меже земельного участка с кадастровым номером №<номер> существующего на м.

Площадь уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно предложенному экспертом варианту составляет - 329,8 кв. м.

При этом экспертом обращено внимание на тот факт, что образуемые в результате уточнения юридические границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> <адрес> по предложенному выше экспертом варианту будут создавать наложение с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 8,8 кв. м.

Данное наложение образуется в результате того, что контур юридических границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> был внесён на кадастровый учёт с учётом ошибочных сведений о юридических границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> внесённых в ЕГРН.

Для устранения наложения необходимо установить юридическую границу земельного участка с кадастровым номером №<номер> с изъятием из его границ участка наложения площадью 8,8 кв. м, с последующим постановкой на кадастровый учёт в указанных координатах.

С учётом того, что исправление реестровой ошибки не должно приводить к фактическому изменению конфигурации земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, определением суда от <дата> по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса: возможно ли устранение реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> (образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер>), без наложения на другие объекты недвижимого имущества? Указать каталог координат границ данного земельного участка согласно технической документации об установлении границ этого земельного участка при его образовании. Производство экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» ФИО8

Согласно заключению эксперта от <дата> №<номер> техническая документация об установлении границ на земельный участок с кадастровым номером №<номер> (образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер> при составлении документации для выдачи госакта не выполнялась. Следовательно, каталог координат границ данного земельного участка согласно технической документации об установлении границ этого земельного участка при его образовании не формировался. Устранение реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> (образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер>), без наложения на земельный участок с кадастровым номером №<номер> возможно, на другие объекты недвижимого имущества, при их наличии, вероятно, возможно. Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер>, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №<номер>, необходимо внести изменение в местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> в соответствии с таблицей №<номер> в исследовательской части. Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> в части наложения на другие объекты недвижимого имущества необходимо провести дополнительные исследования с предварительным изготовлением кадастровой съёмки на площади 24 702 кв. м с выявлением и идентификацией расположенных в пределах участка объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №<номер> (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При разрешении заявленных требований, с учётом установленных обстоятельств внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №<номер> (образован из земельного участка с кадастровым номером №<номер>), суд приходит к выводу, что фактически между сторонами имеется спор об установлении смежной границы между земельными участками, о чём указано ответчиком Акционерным обществом «Производственно-аграрное объединение «Массандра». Вместе с тем в рамках настоящего спора таких требований истцом заявлено не было.

При наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Республики Крым и права аренды Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» на земельный участок с кадастровым номером №<номер> решение вопроса об изменении его границ возможно путём оспаривания права на земельный участок, в том числе в месте пересечения.

По существу требования истца направлены на прекращение надлежащим образом зарегистрированного права собственности Республики Крым и права аренды Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра» на часть спорного земельного участка в существующих границах и площади и их изъятие, что указывает на наличие спора о праве, который не может быть разрешён в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, установив, что внесение изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> приведёт к изменению его конфигурации и уменьшению площади, что невозможно под видом исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Производственно-аграрное объединение «Массандра», кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта наличия реестровой ошибки, возложении обязанности исключить и внести сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева