К делу № 2-1376/2025

23RS0012-01-2025-001491-88

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 01 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего ?судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2011 года ФИО1 оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк, далее Банк, АО «ОТП Банк») №«...». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 17 октября 2011 года ответчик активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №«...». То есть, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении и использовании банковской карты (кредитный договор) на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафт) составляет 25 700 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.Выписка из лицевого счета по кредитному договору №«...» от 17.10.2011 года отображает движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по кредитному договору. 16 июня 2017 года кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Судебный приказ был вынесен о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 32 988 рублей 49 копеек.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору №«...» от 17.10.2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 56 889 рублей 61 копейка.

23 октября 2023 года ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») изменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

В связи с неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредитному обязательству истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...» от 17.10.2011 года, образовавшуюся в период с 16.06.2017 года по 12.12.2019 года в размере 23 891 рубль 12 копеек, а также проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 26.10.2023 года в размере 46023,21 рублей, проценты в порядке 394 ГК РФ за период с 21.12.2019 года по 26.10.2023 года в размере 7 012 рублей 46 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, так как в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (п. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2023 году он в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, которая была взыскана судебным приказом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Представил суду судебный приказ, постановление судебного пристава-исполнителя и чек-ордер ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати, проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путемобращения должника в АО «ОТП-Банк» и акцепта банком указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 25700 рублей на срок 12 месяцев.

Факт предоставления кредита в размере 25 700 рублей ответчиком не оспорен.

На основании заявления АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...» г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя сумму задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 402 рубля 45 копеек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) был заключен догово𠹫...» уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило, а ООО ПКО «Агентство финансового контроля» приняло права требования по кредитным договора, заключенным между заемщиками и АО «ОТП Банк», указанным в реестре заемщиков, являющемся неотъемлемой частью договора, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №«...» к договору уступки прав (требований) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по вышеуказанному договору право требования к ФИО1 по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 889 рублей 61 копейка перешло к цессионарию – ООО «АФК».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих возражений ответчик представил постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании судебного приказа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу), выданного судебным участком №«...» г. Горячего Ключа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 32 978 рублей 49 копеек.

Исполнительное производство №«...»-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №«...» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что им в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, путем взыскания на основании судебного приказа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены документально.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательство того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности по кредитному договору №«...» погашена им полностью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 июня 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 23 891 рубль 12 копеек, процентов в порядке 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 26 октября 2023 года в размере 46 023 рубля 21 копейка, процентов в порядке 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 26 октября 2023 года в размере 7012,46 рублей, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долгапо кредитному договоруоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников