Дело № 2-181/2022
УИД 61RS0046-01-2022-000434-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Обливского района (ИНН <***>) о сохранении квартиры и здания в реконструированном виде, признании права,
установил:
ФИО1 (истец), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в лице представителя ФИО2 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит:
- сохранить в реконструированном виде квартиру площадью 60,7 кв.м., кадастровый номер №, адрес:
- сохранить в реконструированном и перепланированном виде здание, расположенное по адресу:
- признать право собственности истца на квартиру площадью 60,7 кв.м., №, адрес:
Истец указала, что является собственником квартиры КН №, адрес: , право собственности зарегистрировано в ЕГРН, площадь квартиры по данным ЕГРН составляет 30 кв.м.
Земельный участок площадью 205 кв.м., №, на котором расположена квартира, имеет площадь 205 кв.м., также находится в собственности истца.
В период с 2020 г. по 2021 г. квартира была истцом самостоятельно перепланирована и реконструирована путем сноса двух холодных пристроек, возведенных предыдущим собственником, и возведения одной отапливаемой пристройки, в результате этого площадь квартиры увеличена. Подписание проекта реконструкции всеми собственниками квартир многоквартирного дома оказалось затруднительно по причине отсутствия одного из собственников (л.д. 6-8, 114, 152).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении слушания дела не просила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 54-55) – ФИО2 уточненный иск поддержал. Просит не распределять на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска и рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО3 не возражает против удовлетворения уточненного иска.
В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Обливского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 128, 137).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявок не сообщили, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление и уточнения к иску, заслушав представителя истца, третье лицо ФИО3, изучив и оценив материалы дела, инвентарное дело БТИ на многоквартирный дом, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, истец является собственником жилого помещения (квартиры) с КН №, площадью 30 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 8 сентября 2020 г., запись № №2. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 2 сентября 2020 г. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от 8 сентября 2020 г. (л.д. 33-35).
Квартира истца входит в состав здания с КН №, назначение: многоквартирный дом, литер А, площадью 100,3 кв.м. (без учета произведенных пристроев), адрес: что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 сентября 2020 г. (л.д. 33-35), отзывом Росреестра (л.д. 136), техническим планом помещения (л.д. 38).
Также из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с № (единое землепользование) площадью 205 +/- 5 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 8 сентября 2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2022 г. (л.д. 21-32).
Как установлено из искового заявления и материалов дела и не оспорено ответчиком и третьими лицами, истцом произведена реконструкция квартиры № 2 путем сноса двух холодных пристроек к квартире, возведенных предыдущим собственником, и возведения одной отапливаемой пристройки, в результате чего площадь квартиры увеличена до 60,7 кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждены представленным истцовой стороной техническим планом от 2 апреля 2022 г. (л.д. 36-42).
В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Исходя из представленного истцовой стороной технического плана (л.д. 41) и истребованного судом технического паспорта БТИ на 30 октября 1992 г., спорная квартира фактически является блоком жилого дома, расположена на обособленном земельного участке, находящемся в собственности истца.
Размещение спорного объекта не противоречит документации градостроительного зонирования территории сельского поселения. Так, по Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Обливское сельское поселение» Зона ведения личного подсобного хозяйства Ж-1 предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования недвижимости блокированные малоэтажные жилые дома (л.д. 169-207).
Спорный объект не является самовольной постройкой, получение разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, о праве собственности на которую истец претендует, не требовалось.
Ответчик и третьи лица возражений на уточненный иск не представили.
С учетом изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче иска и рассмотрении дела истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 6 641 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 25 апреля 2022 г. (операция 4929) (л.д. 5а) и в размере 300 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 8 июня 2022 г. (операция 59) (л.д. 146).
Цена иска в ходе рассмотрения дела уточнялась, составляет 86 750 руб., согласно отчету о рыночной стоимости от 10 мая 2022 г. (л.д. 71-72).
Таким образом, по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, должен был составить 3 402 руб. 50 коп. (2 802 руб. 50 коп. по требованию о признании права + 600 руб. по требованиям о сохранении объектов реконструированными).
Переплата госпошлины составила 3 538 руб. 50 коп. (6 641 + 300 – 3 402,50).
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 538 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
Поскольку нарушение прав истца не обусловлено процессуальным поведением ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 руб. 50 коп., понесенные истцом при подаче иска, распределению на Администрацию Обливского района по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат.
Также, в рамках разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым в резолютивной части настоящего решения указать на прекращение права собственности истца на квартиру площадью 30 кв.м.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
удовлетворить заявление ФИО1
Сохранить в реконструированном виде квартиру, площадью 60,7 кв.м., № адрес:
Сохранить в реконструированном и перепланированном виде здание с № назначение – многоквартирный дом, адрес:
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на квартиру, площадью 60,7 кв.м., №, адрес:
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на жилое помещение (квартиру), площадью 30 кв.м., №, адрес: (запись в ЕГРН № № от 8 сентября 2020 г.).
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 538 руб. 50 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 25 апреля 2022 г. (операция 4929). Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2022 г.