Судья – Лаптева М.Н. УИД23RS0031-01-2022-001741-29

Дело №33-18483/2023

№2-3840/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей ...........9, ...........4

по докладу судьи ...........10,

при помощнике судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на долю, признании права собственности и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что .......... умер ...........8 - супруг ФИО2

После смерти ...........8 в порядке наследования по завещанию ФИО2 приняла 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, с кадастровым номером ........, 5/6 доли в праве собственности на гараж ........, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............ 5/384 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

В свою очередь, ФИО1, будучи нетрудоспособной матерью умершего, реализовала свое право на обязательную долю, приняв в наследство 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ............, 1/6 доли в праве собственности на гараж ........, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенное по адресу: ............ 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

При этом ФИО1 не пользовалась указанными объектами недвижимости и не являлась участником общей собственности, приобрела право общей долевой собственности на них исключительно в порядке реализации права на обязательную долю.

Между тем, ФИО2 до открытия наследства постоянно пользовалась указанными объектами недвижимости совместно с супругом, использовала квартиру для постоянного проживания, гараж для хранения семейного автомобиля, несла бремя расходов по их содержанию.

Учитывая изложенное, ФИО2 считает, что имеет преимущественное право на оставление в своей собственности упомянутых объектов недвижимости, в связи с чем обратилась в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, ............ кадастровый ........, на 1/6 доли в праве собственности на гараж ........, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, на 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3159 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, ул. им. Тургенева, участок 146/1, кадастровый ......... Признать право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: ............, корпус 3, квартира 72, кадастровый ........, на 1/6 доли в праве собственности на гараж ........, нежилое помещение, общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, Западный внутригородской округ, ул. им. Тургенева, ............, кадастровый ........, на 1/384 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3159 кв.м., расположенный по адресу: ............ кадастровый ......... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 828 510 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2022 года заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ФИО1 по доверенности ...........6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При новом рассмотрении данного дела, до начала слушания дела по существу, судебной коллегией установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что .......... ...........1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности рассмотреть дело, а потому апелляционная жалоба надлежит оставить без рассмотрения, а дело возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

После производства правопреемства дело надлежит направить в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ...........6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить в суд первой инстанции, для производства правопреемства и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........10

Судьи: ...........9

...........4