Мировой судья Зиганшина Я.Д.

Дело № 11-80/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявителю заявление ООО КБЭР «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО КБЭР «Банк Казани» ставит вопрос об отмене определения, поскольку данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно п.4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность определения мирового судьи, применение норм материального и процессуального права, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

С учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 16691 рубль и государственной пошлины в сумме 667,66 рублей.

Возвращая вышеуказанное заявление, мировой судья пришла к выводу, что требование банка подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500000 рублей, при этом из представленных материалов не усматривается, что банк ранее обращался к мировому судье, и в вынесении судебного приказа было отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем правомерно возвратил исковое заявление ООО КБЭР «Банк Казани».

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.