Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя ответчика Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района ФИО1, представителя ответчика ООО «ГрадСервис» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о понуждении к совершению действий,

установил:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности провести работы по приведению в соответствие с действующим законодательством средств организации дорожного движения (дорожных знаков), а именно: дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги», расположенных около дома 10 по ул.Пирогова г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование исковых требований указано, что Городецкой городской прокуратурой, совместно с ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлено неудовлетворительное состояние средств организации дорожного движения, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории города Заволжья Городецкого района Нижегородской области), а именно: дорожный знак 2.1 «Главная дорога», расположенный около дома № 10 по ул.Пирогова города Заволжье Городецкого района Нижегородской области (вблизи МБОУ «Средняя школа № 3»), имеет деформацию; дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», расположенный около дома № 10 по ул.Пирогова города Заволжье Городецкого района, имеет загрязнение в виде посторонних надписей, деформацию. Ненадлежащее качество средств организации дорожного движения нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в тома числе ввиду повышения риска жизни и здоровью граждан, что является недопустимым. Поскольку состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог, являются одной из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям, а, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставу администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения городского округа, истец просит возложить на администрацию г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы по приведению средств организации дорожного движения в соответствие с требованиями действующего законодательства

Помощник прокурора Плотинкина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области исковые требования не признала, считает администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, так как 27.12.2021 был заключен муниципальный контракт между Администрацией г.Заволжье и ООО «Град сервис» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров в г.Заволжье. Срок действия контракта до 31.12.2022, данным контрактом предусмотрено содержание автомобильных дорог, дорожных знаков, нанесение разметки. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все виды работ предусмотренных данным контрактом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что требования, которые заявляет Городецкая городская прокуратура, должны быть исполнены в рамках заключенного муниципального контракта. Кроме того, на протяжении 2022 года производились проверки органами ГИБДД, все требования исполнялись в рамках муниципального контракта подрядной организацией. Считает, что подрядчик должен нести ответственность и самостоятельно принимать определенные меры для обеспечения безопасности дорожного движения.

Представитель ответчика ООО «ГрадСервис» исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что между ООО «ГрадСервис» (Подрядчик) и Администрацией города Заволжье (Заказчик) 27.12.2021 заключен Муниципальный контракт № 03/08-мк на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в 2022 году. В соответствии с п. 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя всю организацию и производство работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации и окончательную сдачу работ Заказчику в строгом соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему, действующими строительными нормами и правилами. В Техническом задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в 2022 году (Приложение № 1 к Контракту) п. 2.1.5. содержится список адресов для выполнения работ по нанесению дорожной разметки. В начале года Подрядчик выполнил работы по установке/замене дорожных знаков (в марте в количестве 10 шт., в апреле в количестве 1 шт.) и техническому обслуживанию дорожных знаков (в марте 10 шт. помывка, выправка и т.д.) по устному поручению Заказчика на основании устных предложений Подрядчика под гарантии направления в адрес Подрядчика письменной заявки как это предписывают условия технического задания. Но Заказчиком документы предоставлены так и не были. Работы приняты, акты подписаны. Во избежание рискованных ситуаций, связанных с отсутствием должного согласованного документооборота Подрядчик не воздерживается от выполнения работ по дорожным знакам без письменных поручений, т.к. это противоречит обязательным условиям. Между тем п. 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5. Контракта закреплена обязанность Заказчика, либо уполномоченного представителя Заказчика осуществления ежедневного контроля за выполнением Подрядчиком работ по обслуживанию дорог и тротуаров; представлять письменный мотивированный отказ от принятия выполненных Подрядчиком работ и подписания акта выполненных работ; в целях обеспечения нормативного технико-эксплуатационного состояния обслуживаемых объектов, принимать решение по предложениям Подрядчика в части изменения видов и объёмов работ, их перераспределению между объектами, входящими в обслуживаемую сеть в пределах согласованной цены Контракта. Доводы представителя Администрации, в которых он ссылается на неисполнение п. 3.1.18 Контракта считает несостоятельными по следующим основаниям: ненадлежащее состояние дорожных знаков и дорожной разметки не являются определением понятия аварийная ситуация и ситуация, угрожающая безопасности граждан, о которых идёт речь в данном пункте, и не требуют принятия мер, каких предписывает указанный пункт: «незамедлительно принять меры по устранению данной ситуации, при невозможности ее ликвидировать, в течение 24 часов известить Заказчика и до получения от него указаний оградить место аварийных работ и установить соответствующие знаки». Кроме того, определение видов работ и целевое распределение бюджетных денежных средств, предусмотренных на оплату работ в рамках Контракта является исключительными полномочиями муниципального заказчика. Подрядчик самостоятельно не вправе определять виды и объём работ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника Городецкого городского прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставу администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице АЛ приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В соответствии с п.6.2. «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-ст) пленка должна иметь закрытую оптическую систему и быть устойчивой к воздействию климатических факторов: ультрафиолетового излучения и знакопеременных температур, т.е. не допускать существенного растрескивания, шелушения, пузырения, сворачивания краев и других дефектов после испытаний по ГОСТ 32946.

В соответствии со ст. 6.2.6 «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» основа, элементы жесткости, защитная кромка и крепежные детали знака (далее - конструкция знака) должны обеспечивать отсутствие деформаций.

В силу положений 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б, к которым относится, в том числе нарушение целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик, изменение положения знака.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, Городецкой городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

По результатам проверки выявлено неудовлетворительное состояние средств организации дорожного движения, расположенных вдоль автомобильных дорог города Заволжья Городецкого района Нижегородской области, а именно: дорожный знак 2.1 «Главная дорога», расположенный около дома № 10 по ул.Пирогова города Заволжье Городецкого района Нижегородской области (вблизи МБОУ «Средняя школа № 3»), имеет деформацию; дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», расположенный около дома № 10 по ул.Пирогова города Заволжье Городецкого района, имеет загрязнение в виде посторонних надписей, деформацию.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог в г. Городце Нижегородской области от 29 июня 2022 года, с фотофиксацией (л.д. 7).

Указанный участок дорог находится на обслуживании администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрация города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержания Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что бремя содержания дорог и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета.

Во исполнение 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрация города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области провело аукцион, по итогам которого 27 декабря 2021 года с ООО «ГрадСервис» был заключен муниципальный контракт № 03/08-мк, в соответствии с которым ООО «ГрадСервис» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров в городе Заволжье Городецкого района Нижегородской области в 2022 году

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из муниципального контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Заволжье в соответствии с условиями контракта.

Данным контрактом регламентируется порядок выполнения подрядных работ по заданию заказчика, в соответствии с условиями заказчика и за обусловленную плату. Из содержания контракта не следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию дорог, принадлежащие муниципальному образованию в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд отмечает, что администрация г. Заволжье, обладающая правами собственника, распорядительными функциями в отношении спорного участка дороги, должна организовать содержание данной дороги, не допускать нарушения безопасности граждан, причинения вреда личности, имуществу, так как наличие муниципального контракта не освобождает собственника имущества от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и по устранению недостатках, возникающих на дорогах.

В силу приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Учитывая, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, средства организации дорожного движения на указанном участке автодороги находятся в неудовлетворительном состоянии, а ответчиком, как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов), суд полагает необходимым установить ответчику срок для приведения дорожных знаков в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения – 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Возложить на администрацию города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области обязанность, в течение 30 суток с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, провести работы по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков): дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги», расположенных около дома № 10 по улице Пирогова города Заволжья Городецкого района Нижегородской области, в соответствие с действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ГрадСервис», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.