К делу №

УИД01RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительное производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республики Адыгея ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Судебный участок № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 49749 руб. 16 коп. с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 49 220 руб. 32 коп.

Административный истец надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРОСП по особо важным производствам УФССП России по РА ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Административные ответчики Управление ФССП России по РА, заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА ФИО6., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что приставом не принимаются меры по реализации имущества должника,

Доводы административного истца являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Судебный участок № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 49749 руб. 16 коп. с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения судебного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, соответственно оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РА о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительное производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республики Адыгея ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через <адрес> суд в течения месяца со дня вынесения.

Судья <адрес>

<адрес> суда РА ФИО12