34RS0008-01-2022-009115-94 Дело № 2-205/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» марта 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2, ДиленянКаринэНерсесовне о признании договора аренды транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДиленянКаринэНерсесовне о признании договора аренды транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств.
В обосновании требований указала, что 04.06.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №... с правом выкупа.
Согласно п. 2.1. договора арендная плата была установлена в размере 45000 рублей.
Арендодатель получил от арендодателя денежные средства в размере 261400 рублей.
Приводит доводы о том, что ответчик не являлся собственником автомобиля и не мог совершать сделку, предметом которой выступал автомобиль LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №...
Отсутствие у ответчика права собственности и иных гражданских прав на транспортное средство LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №... исключает возможность передачи имущества во временное владение и пользование третьих лиц.
В отсутствии правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 306400 рублей полагает неосновательным обогащением ответчика.
С учетом уточненных требований просит признать недействительным договор аренды транспортного средства LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №... от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа.
Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 306400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчиков.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно части 2 статьи 613 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество /сервитуте, праве залога и т.п./. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Судом установлено, что автомобиль LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №... принадлежит ДиленянКаринэНерсесовне.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО4 с правом управлять и распоряжаться автомобилем LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №....
Данная доверенность выдана сроком на три года, действительная по ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия. Оформлена нотариусом 9-ой Сухумской нотариальной конторы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО3 оформлена доверенность на имя ФИО2 с правом управлять и распоряжаться принадлежащим ФИО3 автомобилем марки LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №... с правом сдачи в аренду, продажи автомобиля, получения денежных средств.
Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №... с правом выкупа.
Согласно п. 2.1. договора арендная плата была установлена в размере 45000 рублей.
По согласованию между сторонами выкупная стоимость автомобиля составила в размере 850000 рублей.
Арендная плата уплачивается с даты подписания настоящего договора и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей в качестве первого взноса, в последующем каждый последующий месяц, начиная с июня 2021 года равными суммами в размере 45000 рублей не позднее 30 числа месяца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 имел право заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется также доверенность ФИО4 от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 доверяет ФИО1 управлять принадлежащим ФИО3 автомобилем LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №....
Таким образом, истец была осведомлена при заключении договора аренды, что автомобиль принадлежит ФИО3
Сокрытие от арендатора информации об обременении арендуемого имущества не может квалифицироваться как его /арендатора/ заблуждение, влекущее недействительность сделки в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ. В данном случае правовые последствия неисполнения арендодателем этой обязанности прямо предусмотрены в законе /статья 613 Гражданского кодекса РФ/ и они не влияют на юридическую силу договора аренды. То есть, если арендодатель нарушил эту обязанность, то это дает арендатору право в любой момент потребовать либо изменения условий об арендной плате (уменьшить ее), либо расторжения договора и возмещения убытков.
Из акта камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №... под управлением ФИО1.
В ходе проверки таможенного контроля установлено, что транспортное средство за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывезено, а также находиться в пользовании иного лица, не являющегося лицом, осуществляющим ввоз автомобиля на таможенную территорию.
На основании пункта 9 статьи 268 ТК ЕАЭС ФИО1 в связи с получением во владение и пользование незаконно ввезенного иностранного товара автомобиля LexusGS 350 2008 года регистрационный номер №... несет с лицом ФИО5 незаконно перемещающим данный товар через таможенную границу солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно предварительному расчету сумма таможенных пошлин, налогов по единым ставкам и подлежащая уплате на дату ввоза составляет 1718793 рубля 76 копеек.
Таким образом, суд полагает, что основной целью подачи иска является не защита прав истца, а установление возможных оснований для неуплаты таможенных пошлин.
Поскольку судом не установлено правовых оснований для признания договора аренды транспортного средства недействительным, суд полагает, что также не имеется правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ДиленянКаринэНерсесовне о признании договора аренды транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная