Дело № 2а-803/2023
УИД - 51RS0011-01-2023-000833-25
Мотивированное решение составлено 13.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2023 г. г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре Щербаковой А.В.,
с участием административного истца ФИО1 с использованием средств видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении с 2005 по 2006 года.
В обоснование иска указал, что в период с 2005 года по 2006 год отбывал наказание в виде лишения свободы находился в учреждении ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что в период нахождения в исправительном учреждении содержался в нечеловеческих условиях, оскорбляющих его достоинство, чем нарушались его права, а именно: в связи с отсутствием вентиляции не хватало свежего воздуха; из-за отсутствия горячего водоснабжения приходилось умываться и мыть посуду холодной водой. В связи, с этим он испытывал нравственные страдания. Указывает также, что в помещении «карантин» и ШИЗО имели место аналогичные нарушения.
Со ссылкой на судебную практику о аналогичным спорам, просит восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что узнал, что нарушены его права недавно от других осужденных, и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, а также указав на отсутствие доказательств нарушения условий его содержания в учреждении ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в период его отбывания наказания с 27.06.2005 по 04.08.2006, поскольку учреждение располагает собственной бойлерной, от которой горячая вода подается в здание помещения КП-24, а также на территории учреждения функционирует банно-прачечный комплекс, в который подается горячая вода. Банно-прачечный комплекс также функционировал во время отбывания осужденным наказания. Помывка осужденных производилась раз в неделю со сменой постельного белья, согласно графику, в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. Естественная вентиляция в жилых зданиях также имеется, которая осуществляется через вентиляционные каналы и окна. Обратила внимание на то, что с какими-либо жалобами на условия содержания административный истец, в период отбывания наказания не обращался. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
Одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 47) разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие - орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Согласно статьи 82 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (на момент содержания ФИО1 Приказ от 30.07.2001 №224) установлен распорядок дня, который включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, где в обязанности учреждений исполняющих наказание входит в том числе осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора за их банно-прачечным обеспечением. В эту деятельность входит соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов устройства, оборудования и содержания банно-прачечных блоков, контроль за качеством, своевременностью проведения дезинфекции, санитарной обработки, смены нательного и постельного белья, его стирки, бесперебойным снабжением холодной и горячей водой. Инструкция Минюста РФ от 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 "По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" регулирует содержание и эксплуатацию банно-прачечных объектов, регулярность помывки осужденных, смену нательного и постельного белья, обеспеченность моющихся мылом, мочалками, качество стирки белья и спецодежды, условия труда, а также полноту и регулярность медицинских обследований и осмотров работников банно-прачечных объектов.
Согласно п.5.1 инструкции помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
Таким образом, администрация исправительного учреждения несет ответственность, в том числе и за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в период с 27.06.2005 по 05.08.2006. Освободился по отбытии срока.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой об освобождении, и не оспариваются сторонами.
Согласно сведениям ФКУ КП-24 УФСИН России, согласно приказу Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп подвод горячего водоснабжения к общежитиям для осуждённых не предусмотрен. Учреждение располагает собственной бойлерной, расположенной на территории здания медсанчасти, от которой горячая вода подается в здания, сооружения помещения ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, что подтверждается планом и экспликацией.
Согласно пунктам 2.5, 2.6 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395, банно - прачечное обеспечение в ИУ организуется и проводится в строгом соответствии с "Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях" (2001). Ответственность за правильную организацию банно - прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ. В ИУ ответственность за содержание банно - прачечных объектов, своевременный ремонт зданий и оборудования, состояние банно - прачечного обслуживания возложена на заместителя начальника ИУ по хозяйственному и тыловому обеспечению. Банно - прачечное обеспечение осужденных организуется и осуществляется силами и средствами служб тылового и хозяйственного обеспечения ИУ.
В судебном заседании установлено, что на территории ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области функционирует банно-прачечный комплекс, который оснащен водоснабжением. Помывка осуждённых проводилась один раз в 7 дней, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, где осужденный имел доступ к горячему водоснабжению.
Также установлено, что в жилых зданиях имеется вентиляция, которая осуществляется через вентиляционные каналы и окна. На момент проектирования и строительства зданий и сооружений, расположенных на территории ФКУ КП-24 действовали указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков ВЧ МВД России (всн.10-73/МВД СССР), утвержденный МВД СССР 20.12.1973.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факты наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО1, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов административным истцом, кроме своих пояснений, суду не представлено.
Сведений об обращении административного истца с жалобами на ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении в период его нахождения в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области суду также не представлено.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения в период его пребывания в ФКУ КП-24 не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 04.08.2006 освободился из ФКУ КП-24, а за защитой своего права обратился только 01.09.2023, то есть спустя 17 лет, то им пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Ссылки ФИО1 в судебном заседании на то, что он узнал о нарушении своих прав от других осужденных, и сразу обратился с исками о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
При этом, суд также учитывает, что обратившись в суд 01.09.2023 с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ КП-24 в 2005-2006 годах, то есть спустя 17 лет после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец, способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу в обоснование своих возражений.
Исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ КП -24 УФСИН России по Мурманской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 24 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Черная