УИД 34RS0002-01-2023-000472-70

судья Говорухина Е.Н. дело № 33-8939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ........... к ........... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ........... в лице представителя - директора общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Справедливость» ...........

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда ................ об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ..........., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ..........., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

........... обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов, по которому он является должником, а ........... взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был арестован и изъят принадлежащий ........... автомобиль SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак <.......>

На момент изъятия автомобиля в нём находились ценные вещи, принадлежащие истцу: лодочный мотор «Меркури», стоимостью 100000 рублей; автобокс Thuie Pacifik 100, стоимостью 100000 рублей; эхолот Lowrance Mark-4, стоимостью 12437 рублей; держатель эхолота под аккумулятор, стоимостью 1556 рублей; держатель датчика эхолота, стоимостью 1488 рублей; навигатор Garmin Nuvi 40 Russia, стоимостью 2846 рублей; сумка с лодки АЭРО (накладная на сиденье для лодки), стоимостью 1823 рубля; плита газовая, стоимостью 1604 рублей; компрессор автомобильный, стоимостью 1875 рублей; набор инструментов, стоимостью 1604 рублей; аккумулятор для лодочного насоса, стоимостью 694 рублей; трос буксировочный, стоимостью 3940 рублей; раскладная кемпинговая мебель: стол походный, стоимостью 3821 рублей и 4 стула походных на общую сумму 12497 рублей, а всего вещей находилось на сумму 175517 рублей, а также денежные средства в размере 85000 рублей, которые находились в ящике подлокотника автомобиля приготовленные для погашения исполнительного производства № <...>-ИП.

Указанный выше автомобиль с находящимся в нём перечисленным выше имуществом и денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были переданы в собственность ........... в счёт погашения долга по исполнительному производству.

После передачи транспортного средства ........... вывез его со стоянки на эвакуаторе, позже вскрыл салон самостоятельно, так как ключи на автомобиль ему не передавались, и завладел личным имуществом истца, которое находилось в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 217247 рублей и находящегося в автомобиле имущества, либо о возврате его рыночной стоимости, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что у истца возникло право требования с ........... суммы неосновательного обогащения, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 574 244 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60004 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9542 рубля.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не приняты во внимание и не дана оценка показаниям свидетелей со стороны истца относительно допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений при изъятии автомобиля истца и наличии имущества, принадлежащего истцу, в арестованном автомобиле; не допрошены понятые, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя об изъятии арестованного автомобиля; не дана оценка постановлению прокурора о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при изъятии автомобиля, его реализации и перечислении денежных средств. Ссылается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя при изъятии автомобиля истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ........... в пользу ........... взыскана уплаченная за товар сумма, в размере 157800 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 80400 рублей, а всего сумма 241200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительного производство № <...>-ИП о взыскании с ........... в пользу ........... денежных средств в размере 241200 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РО УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ........... транспортного средства SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ........... актом о наложении ареста (описи имущества) подвергла аресту автомобиль должника ..........., который был передан на ответственное хранение супруге должника ........... - ........... (т.2 л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ........... обратился в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество ..........., долг которого на день обращения составил 217588 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РО УФССП по <адрес> с участием понятых и ........... (супруги должника ...........) произведено изъятие арестованного имущества - принадлежащего истцу указанного выше транспортного средства, место хранения которого определено по адресу: <адрес> (автостоянка).

ДД.ММ.ГГГГ ........... было предложено изъятое транспортное средство истца в счёт погашения долга по исполнительному производству, и ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ........... автомобиль был передан ему в собственность.

Как указал ........... в исковом заявлении, при изъятии транспортного средства, в нём находились ценные вещи, принадлежащие истцу: лодочный мотор «Меркури», стоимостью 100000 рублей; автобокс Thuie Pacifik 100, стоимостью 100000 рублей; эхолот Lowrance Mark-4, стоимостью 12437 рублей; держатель эхолота под аккумулятор, стоимостью 1556 рублей; держатель датчика эхолота, стоимостью 1488 рублей; навигатор Garmin Nuvi 40 Russia, стоимостью 2846 рублей; сумка с лодки АЭРО (накладная на сиденье для лодки), стоимостью 1823 рубля; плита газовая, стоимостью 1604 рублей; компрессор автомобильный, стоимостью 1875 рублей; набор инструментов, стоимостью 1604 рублей; аккумулятор для лодочного насоса, стоимостью 694 рублей; трос буксировочный, стоимостью 3940 рублей; раскладная кемпинговая мебель: стол походный, стоимостью 3821 рублей и 4 стула походных на общую сумму 12497 рублей, а всего вещей находилось на сумму 175517 рублей, а также денежные средства в размере 85000 рублей, которые вместе с автомобилем переданы взыскателю ........... и присвоены им.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества истца и денежных средств в автомобиле истца на момент его изъятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...>, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия отмечает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в арестованном судебным приставом-исполнителем автомобиле истца находилось спорное имущество и денежные средства, принадлежащие ..........., которые вместе с автомобилем переданы ........... и присвоены им, основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В письменном отзыве ........... пояснил, каким образом развивались события по изъятию судебным приставом-исполнителем у должника ........... автомобиля.

Так, осенью 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ........... в пользу ........... денежных средств, был наложен арест на автомобиль ........... без его изъятия (автомобиль оставлен на ответственное хранение супруге должника ...........). После этого ........... автомобиль скрыл, и изъять его для реализации на торгах не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ........... обнаружил автомобиль должника около его места работы, о чём он информировал судебного пристава-исполнителя, которым по прибытию к месту нахождения автомобиля стали оформляться документы по аресту и эвакуации транспортного средства. Однако в момент оформления документов ........... скрылся на арестованном автомобиле. И только ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен судебным приставом-исполнителем, после чего была проведена процедура его изъятия у должника с последующим размещением на спецстоянке.

Из указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что при наложении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль должника ..........., а также при составлении акта изъятия арестованного имущества - автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ и его изъятии, присутствовала супруга должника ........... - ..........., которой на ответственное хранение в 2017 году и был передан автомобиль. При этом от ........... заявлений о нахождении в автомобиле спорного имущества и денежных средств не поступало (т.2 л.д.70-75).

Из материалов дела следует, что ........... оспорил в суде действия судебного пристава исполнителя ..........., связанные с обращением взыскания на имущество должника - транспортное средство SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак <.......>

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ........... было отказано (т.2 л.д.158-159).

Как следует из поименованного выше решения, суд пришёл к выводу, что ........... о наличии в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ИП и о принятых во исполнение требований исполнительного документа мерах, в том числе наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства по заданию Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» составлен отчёт № <...> об установлении рыночной стоимости автомобиля (т.2 л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № <...> (т.2 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ........... обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак <.......> он продал ........., что подтверждается договором купли-продажи и чеком об оплате через систему Сбербанк онлайн. Поскольку указанный автомобиль в момент возбуждения исполнительного производства ........... не принадлежал, наложение ареста на автомобиль нарушает права ......... как собственника указанного имущества (т.2 л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше ходатайства ........... было отказано (т.2 л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ........... на основании постановления судебного пристава-исполнителя был передан в специализированную организацию для реализации (т.2 л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию автомобиля на 15% (т.2 л.д.61).

Поскольку арестованный автомобиль не был реализован, ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «Вектан» передал его в Центральный отдел УФССП по <адрес> по акту (т.2 л.д.60), а тот в свою очередь предложил ........... оставить за собой автомобиль должника, на что взыскатель согласился.

Исходя из изложенного выше судебная коллегия отмечает, что полагая, что на стороне ответчика при передаче ему автомобиля, в котором находилось имущество ........... и денежные средства, возникло неосновательное обогащение, с претензией относительно спорного имущества и возврате неосновательного обогащения, истец к ответчику длительное время не обращался, с настоящим иском о взыскании с ........... денежных средств в качестве неосновательного обогащения обратился спустя полутора лет после изъятия автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за указанное время автомобиль передавался на реализацию в специализированную организацию. ДД.ММ.ГГГГ ........... обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство он продал .........

И лишь в 2022 году ........... стал обращаться с многочисленными жалобами в службу судебных приставов, в которых он указывал о находящемся в автомобиле имуществе и денежных средствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия квалифицирует действия ........... как недобросовестные, злоупотребление правом, что отнесено законом к числу самостоятельных оснований для отказа лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, постольку оснований для взыскания заявленных истцом расходов по оплате процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно показаний свидетелей .........., ..........., .........., .........., к которым суд отнёсся критически, сводятся к изложению позиции истца по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Довод жалобы о том, что судом не обеспечена явка понятых, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя и о незаконности проведённого ДД.ММ.ГГГГ изъятия автомобиля, ввиду нарушения процедуры изъятия, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждается постановлением прокурора <адрес>, нельзя признать состоятельной, поскольку в указанном постановлении отсутствуют сведения о том, какие нарушения порядка изъятия и реализации имущества были допущены должностными лицами, при том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовывалось и иное имущество должника ..........., в том числе форматно-раскроечный станок.

Доводы жалобы о несогласии с произведённой оценкой автомобиля и об иной его стоимости, со ссылкой на отчёт оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № <...>а-2023, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ставить без изменения, апелляционную жалобу ........... в лице представителя - директора общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Справедливость» ........... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи