председательствующий по делусудья Петров А.В.(9-14/2023УИД 75RS0023-01-2023-000830-59)

№ 33-3211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 8 августа 2023 г. материал по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе истца

на определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 28 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г.Читы (<...>) – по месту проживания и регистрации ответчика ФИО1»,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 75200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 2456 руб. (л.м.13-14).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.12).

В частной жалобе истец просит определение отменить, решить вопрос о принятии иска к производству. Указывает, что указанное исковое заявление подавалось в Железнодорожный районный суд г. Читы, однако определением судьи от 14.02.2023 исковое заявление было возвращено, поскольку место проживания и регистрации ответчика: <адрес>, территориально относится к юрисдикции Черновского районного суда г. Читы. Полагает, что в результате возникшей юридической коллизии определение территориальной подсудности истцом не представляется возможным (л.м.9).

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», судья первой инстанции, руководствовался положениями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из проживания ответчика на территории Железнодорожного административного района г. Читы, в связи с чем в силу ст. 28 ГПК РФ разъяснил истцу право на обращение в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Суд апелляционной инстанции не может признать правильным вывод судьи и полагает, что доводы частной жалобы являются обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ранее ПАО СК «Росгосстрах» обращался в Железнодорожный районный суд г. Читы с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке регресса к тому же ответчику.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено с разъяснением о праве истца на обращение в Черновский районный суд г. Читы (л.д.50).

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку место жительство ответчика находится на территории Черновского района г. Читы и территориально относится к юрисдикции Черновского районного суда г. Читы, следовательно, основания для возвращения искового заявления отсутствовали, вынесенный судьей первой инстанции определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска со стадии принятия к производству.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 28 февраля 2023 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий:

документ изготовлен 08.08.2023