УИД 66RS0001-01-2023-008231-05
№ 2-8952/2023
Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец <ФИО>2, на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности <ФИО>2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что собственником спорной квартиры, на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик проживает и состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению, освободить в добровольном порядке квартиру отказывается, доступ истцу в квартиру не предоставляет, нарушая тем самым права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выселить ее из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчик, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – №/2018 по иску АО «Банк Интеза» к <ФИО>3 (ФИО1) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования – удовлетворены частично: с <ФИО>3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №-RUR-0000-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 507 758 руб. 64 коп., обращено взыскание на однокомнатную <адрес> в г. Екатеринбург, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 824 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что судом ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Банк Интеза» на правопреемника – <ФИО>7 Данным определением суда также удовлетворено ходатайство <ФИО>2 о процессуальном правопреемстве по указанному делу, произведена замена взыскателя <ФИО>7 на правопреемника <ФИО>2
Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в ТУ Росимущества Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель <ФИО>2 обратилась с заявлением об оставлении спорной квартиры за собой. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных судебных актов и заявления истца, в установленном законом порядке, никем не оспорено, что подтверждается материалами дела.
Также судом установлено, что в спорной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик, ключи от спорной квартиры истцу не переданы.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом установлено, что какие – либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, в связи с чем, ответчики утрачивают право пользования спорным жилым помещением, на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать <ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Выселить <ФИО>3 из <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья