Судья Сохань Н.В. Дело № 22-2211/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 октября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
осужденного ФИО1,
при секретаре Новоженине П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2018 года ФИО1, ***, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2018 года в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 20 ноября 2018 года, конец срока – 16 ноября 2024 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что те нарушения, на которые ссылается суд в своем постановлении, он допускал в период его пребывания в следственном изоляторе, в настоящее время все нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке. Отмечает, что за 2022 – 2023 года администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни учреждения, поддерживает социальные связи с родственниками, общается с осужденными, положительно характеризующимися администрацией учреждения, также администрация поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Просит постановление суда - отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Носачев А.О. считает ее доводы безосновательными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления и принятия нового решения по заявленному осужденным ходатайству.
Постановление суда согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 25, 27 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.
Имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на то, что осужденный ФИО1 в 2019-2021 годах характеризовался отрицательно, в 2022 году – положительно. За весь период отбывания наказания имеет 21 взыскание за период 2017 - 2021 годы, которые в настоящее время сняты и погашены в установленные законом сроки. В 2019, 2022 и 2023 годах с осужденным были проведены беседы. Из характеристики по результатам проведения периодической (плановой) работы на 17 июля 2019 года у осужденного средняя вероятность девиации, демонстративное поведение, склонен к нарушению ПВР. Осужденный имеет 4 поощрения за период 2020-2023 годы. Состоит на облегченных условиях содержания.
На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что указанные сведения не убеждают суд в том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным оставшегося срока наказания в колонии-поселении, поскольку период, в течение которого осужденный характеризуется исключительно положительно, является непродолжительным.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, в нарушение приведенных требований закона, суд при принятии решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Между тем восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, которое администрация исправительного учреждения поддержала.
За весь период отбывания наказания он имеет 21 взыскание (2017 - 2021 годы), которые в настоящее время сняты и погашены в установленные законом сроки. Вместе с тем, 13 из 21 нарушения, за которые ФИО1 был подвергнут дисциплинарным взысканиям, совершены им в следственном изоляторе до постановления приговора и вступления его в законную силу.
Несмотря на то, что в срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 в следственном изоляторе, наличие большей части взысканий до постановления приговора не могло являться определяющим при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2007 N 173-о-п, согласно которой основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Очевидно, что такие же требования должны применяться и к вопросу изменения вида исправительного учреждения.
Также суд не учел, что последнее взыскание в виде выговора было наложено на ФИО1 30 июня 2021 года. В дальнейшем в 2022-2023 годах он характеризуется исключительно с положительной стороны.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный ФИО1 имеет 4 поощрения за активное участие в мероприятиях в честь Дня защитника отечества, добросовестный труд и примерное поведение, полученные им за последние три года отбывания наказания.
За время нахождения в исправительной колонии осужденный ФИО1 получил 4 профессии, имеет трудовой стаж более трех с половиной лет, в настоящее время трудоустроен на должности швеи, в работе показал себя как добросовестный работник и грамотный специалист.
В ходе психологических мероприятий делал выводы, способствующие положительной динамике отбывания наказания, выявлено следующее: умеет контролировать свое поведение и эмоции, низкий уровень рецидива.
Кроме того постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области от 17 ноября 2022 года осужденный переведен в облегченные условия содержания.
В постановлении суд не привел каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дал оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Проведение с осужденным бесед не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства о переводе его в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, вследствие чего в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15, п. п. 1 и 2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Учитывая, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания имеет 21 взыскание, которые в настоящее время сняты и погашены, 4 поощрения, с ноября 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворен
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Изменить вид исправительного учреждения ФИО1, перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Калугина