дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 августа 2022 года

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Нидеев Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории ДОЛ «Родничок» им. С.Галаева по адресу: , ДОЛ «Родничок» им. С.Галаева, расположенный в 12 км к северо-востоку от , в ходе словесной ссоры нанесла побои ФИО4 в виде удара кулаком по голове, причинив тем самым ей физическую боль.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 20 мин., находясь в помещении столовой ДОЛ «Родничок» сделала ФИО4 замечание по работе, вследствие чего произошел словесный конфликт, в ходе которой ФИО4 резко взмахнула рукой в ее сторону. Ей показалось, что она хочет ее ударить, поэтому отмахнулась в ответ и по касательной задела ФИО4 голову слева в области уха, от чего никак не могла образоваться гематома.

В судебном заседании по инициативе ФИО1 в подтверждение ее доводов о непричастности к правонарушению были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что в указанный день находились в помещении столовой во время конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО4, при этом, они не видели, чтобы ФИО1 наносила удары ФИО4

Потерпевшая ФИО7, надлежаще извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь на территории ДОЛ «Родничок» в ходе словесной ссоры нанесла ей телесные повреждения, а именно ударила кулаком по голове. Эти же обстоятельства изложены в ее письменных объяснениях, отобранных УУП МО МВД России «Сарпнский» ФИО8

Из письменных объяснений ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ДОЛ «Родничок» им. С.Галаева. Примерно в 21 час 30 минут ему позвонила медсестра ФИО7 и сказала, что у нее гематома на голове, которую она получила от ФИО1 Он позвонил последней с целью узнать, что произошло, на что ФИО1 пояснила, что между ними конфликта не было и она не трогала ФИО7

Как видно из протокола об административном правонарушении /158 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории ДОЛ «Родничок» по адресу: , ДОЛ «Родничок», 12 км в северо-восточном направлении от , находясь в здании столовой нанесла побои ФИО4 в виде одного удара рукой по голове, причинив тем самым ей физическую боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением, посягающим на здоровье личности признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО4 установлены следующие повреждения: «кровоподтек теменной области головы слева. Данный кровоподтек образовался примерно в течении 1 суток до момента осмотра экспертом, от ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились в повреждении, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Локализация и механизм образования имеющегося у потерпевшей повреждений в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы правонарушителя о непричастности к причинению побоев потерпевшей опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, заявлением потерпевшей ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, ФИО9. справкой врача-невролога, заключением судебно-медицинской экспертизы.

К показаниям свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6 следует отнестись критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые добыты сотрудниками полиции в соответствии с действующим законодательством без каких либо его нарушений. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Исходя из санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ и, принимая во внимание личность виновной, степень ее вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить: .

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Е.Н. Нидеев