Уголовное дело № 1-95/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 10 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Карачаевского городского суда КЧР Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) – (адрес обезличен) КЧР, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, работающего по найму, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), судимого (дата обезличена) Усть-Джегутинский районным судом КЧР по ст. 26.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год и 6 месяцев (основное наказание отбыто (дата обезличена), дополнительное наказание (дата обезличена)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) в 00 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, перед продуктовым магазином «Оазис» в (адрес обезличен) за рулем автомобиля «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком (номер обезличен) регион начал движение и управлял этим автомобилем до 00 часов 40 минут – до его остановки сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в этот же день в (адрес обезличен) возле (адрес обезличен) ему сотрудниками ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он пройти отказался, как отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, но в то же время полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Каких – либо обстоятельств, в силу закона смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества. При этом суд учитывает, что с подсудимым проживают мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условия жизни которых негативно повлияет назначение лишения свободы подсудимому.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности не работающего подсудимого наказание в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, учитывая, что ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести не впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с дополнительным наказанием, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Выплаченную адвокату филиала (адрес обезличен) КЧРКА ФИО6 сумму за защиту подсудимого при производстве предварительного следствия в размере 4 680 рублей, а также вознаграждение адвокату КА КЧР в (адрес обезличен) ФИО4 за защиту подсудимого по назначению суда в размере 1 560 рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и находит СД подлежащим оставлению на хранение при уголовном деле, а автомобиль возврату его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Вещественные доказательство по делу: СД диск хранить при настоящем деле; автомобиль «ВАЗ-21093» с р/з (номер обезличен) регион возвратить по принадлежности ФИО7.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.