Дело №5-2689/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области 02 августа 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , ОГРНИП №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в нарушении п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: гражданку ФИО, не имеющую разрешения на работу и патента, действующих на территории Московской области, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что согласна с правонарушением, вину признала полностью.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра территорий и помещений от 12.04.2022г. по адресу: и фототаблицей к нему, из которых следует, что сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области выявлены иностранные граждане и зафиксирована их незаконная трудовая деятельность; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1», в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется организации, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора по ОП ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области об обнаружении в действиях ИП «ФИО1» признаков административного правонарушения; объяснением ФИО; копией постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданки ФИО, согласно которому она привлечена к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО, объяснением ФИО1; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые выше доказательства, суд оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ и считает их допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП «ФИО1» не представлено в материалах дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Судом на основании вышеуказанных доказательств, установлено, что ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет ИП ФИО1 которая была обязана соблюдать установленные требования п.п.4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п.п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, привлкла к трудовой деятельности гражданку ФИО, при отсутствии у неё разрешения на работу в Московской области.

ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в правонарушении признала полностью.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды наказания установлены ст. 3.2 КоАП РФ. В соответствии с.2 ст. 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п. 1—4 части 1 настоящей статьи. Среди указанных в данной правовой норме наказаний имеется такой вид наказания, как предупреждение.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом этого, а также причины по которой было допущено указанное нарушение, которое устранено, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же отсутствие имущественного ущерба, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых, суд пришел к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Пронякин